Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А14-9529/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


18 октября 2017 А14-9529/2017


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БелМТЗцентр», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 017 руб. 50 коп. основной задолженности, 102789 руб. 84 коп. пени,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.05.2017,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БелМТЗцентр» (далее – истец, ООО «БелМТЗцентр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Альфа-Сервис») о взыскании 18 017 руб. 50 коп. основной задолженности, 102789 руб. 84 коп. пени за период с 14.04.2014 по 14.06.2017.

Судом установлено, что 17.07.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному истцом исковому требованию и просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие поставки товара истцом по договору №126 от 21.09.2012.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и дополнения к отзыву от ответчика .

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.10.2017 .

Из материалов дела, пояснений истца судом установлено.

21.09.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 126, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. При этом указано , что покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме и по цене , оговоренной в Спецификации .

За период с 2.10.2012 по 20.03.2014 истцом было поставлено товара на общую сумму 140782 руб. Ответчик оплатил 122764,50 руб.

Согласно п. 4 договора от 21.09.2012 оплата товара осуществляется в течении 25 дней после предъявления счетов -фактур поставщиком.

По данным истца , задолженность составила 18017,50 руб.

За нарушение срока оплаты пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,5% от суммы не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец начисли пени в сумме 102789,84 руб. за период с 14.04.2014 по 14.06.2017.

Истец 28.10.2016 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга и уплате пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки за просрочку поставки товара.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Согласно ст. ст. 195-203 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ 15 ноября 2001 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником долга.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности .

Согласно п. 4 договора от 21.09.2012 оплата товара осуществляется в течение 25 дней после предъявления счетов -фактур поставщиком.

Из материалов дела следует , что последняя поставка была осуществлена истцом 20.03.2014 , то есть срок оплаты по ней наступил до 15.04.2014 . Последняя оплата товара была осуществлена ответчиком 4.04.2014 .

Таким образом , с учетом обращения истца в суд 22.06.2017 и отсутствия доказательств , подтверждающих перерыв либо приостановление течения сроков исковой давности , срок исковой давности по требованию о взыскании указанной истцом задолженности истек .

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договором поставки предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде начисления пени в размере 0,5% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки ( п. 5.1 Договора ) .

Учитывая , что по требованию о взыскании основного долга срок исковой давности истек , что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска , то и требование о взыскании неустойки на данную задолженность не может быть удовлетворено, поскольку является дополнительным требованием по отношению к основному требованию о взыскании долга .

При таких обстоятельствах суд считает неправомерным начисление и взыскание неустойки.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению .

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая , что заявленные требования не подлежат удовлетворению , госпошлина относятся за счет истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области



Судья Л.В.Романова