Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А56-110399/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110399/2019
02 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургский дом" (адрес: Россия 190005, г Санкт-Петербург, <...>/лит. А/пом. 33 Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "ПОЧТА РОССИИ" (адрес: Россия 131000, г МОСКВА, <...> ОГРН: <***>);

об обязании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2019;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургский дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее также - ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по приведению крыльца на входе в помещение 44-Н по адресу: <...>, а именно: восстановить штукатурный и облицовочный слой ступеней входной группы.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет обслуживание дома, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик является собственником помещения 44-Н, расположенного по вышеуказанному адресу.

По мнению истца, крыльцо в помещение 44-Н, расположенное по вышеуказанному адресу, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, и бремя содержания крыльца несет собственник нежилого помещения.

Ответчику было направлено истцом предписание, в котором он уведомил ответчика о том, что в ходе проверки был установлен факт ненадлежащего состояния крыльца на входе в помещение 44-Н, а именно: разрушение отделочного слоя ступеней входной группы, а также о необходимости приведения в надлежащее состояние крыльца на входе в 3-ти дневный срок в момента получения данного уведомления.

Данное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

При этом истец ссылается на часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено и истцом подтверждено, что крыльцо, через которое осуществляется вход в помещение 44-Н по указанному адресу не относится к общему имуществу дома, а, следовательно, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, что ненадлежащее содержание ответчиком крыльца, являющегося входом в помещение, препятствует выполнению управляющей компанией функций по надлежащему содержанию и управлению многоквартирным домом, то есть непосредственно нарушает права и законные интересы истца как управляющей компании.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ульянова М.Н.