Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-225050/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225050/22-68-1546
г. Москва
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РПК НОВАЯ ГРАФИКА" (109341, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 772301001) с учетом процессуального правопреемства ФИО2 (ИНН <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛАЙТ" (117485, <...>, ЭТ 1 ПОМ I ОФ 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о взыскании 28 968 564,30 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3 на основании доверенности от 28.09.2022 и удостоверения адвоката № 9625 от 26.07.2016, ,

от ответчика – представитель не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6.780.000 руб., неустойки в сумме 8.390.250 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 288.873 руб. 08 коп. и за период с 22.02.2023 по день фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Судом удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве, о чем вынесено определение. Изменение состава лиц, участвующих в деле, не повлечет за собой изменения подведомственности дела арбитражному суду, поскольку согласно ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности (наличие арбитражного спора) должно быть рассмотрено им по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции суда.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июня 2021 г. между ООО «РПК Новая Графика» (покупатель) и ООО «Автолайт» (продавец) был заключён договор № 1/21 на покупку транспортных средств Ford F-350 XL, год изготовления 2021 (далее – товар), в количестве 9 шт., цена за 1 шт. 8 250 000

руб., общая сумма 74 250 000 руб.

В соответствии с договором срок поставки товара: 6 месяцев с даты подписания договора, т.е. до 15 декабря 2021г. покупатель произвёл по договору оплату авансовых платежей в следующем размере: - 6 378 750, 00 руб. (платёжное поручение № 38 от 16.06.2021); - 4 016 250, 00 руб. (платёжное поручение № 55 от 10.09.2021); - 8 032 500, 00 руб. (платёжное поручение № 65 от 11.10.2021); - 8 032 500, 00 руб. (платёжное поручение № 66 от 14.10.2021). Итого на сумму: 26 460 000, 00 руб.

08 ноября 2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому они изменили условия оплаты по договору и установили возврат покупателю авансовых платежей по договору в совокупном размере 20 081 250, 00 руб. в течение 3-х банковских дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения.

Таким образом, авансовый платеж в размере 20 081 250, 00 руб. должен был поступить на расчетный счет истца в срок до 11 ноября 2021 г.

Однако ответчик в нарушение достигнутых договоренностей перечислил истцу 19 680 000, 00 руб. только 30 ноября 2021 г. Остаток суммы в размере 401 250, 00 руб. (20 081 250, 00 - 19 680 000, 00) не возвращен до настоящего времени.

Покупатель, утративший интерес на получение товара, направил ответчику претензию, в которой потребовал вернуть ему оставшиеся денежные средства, уплаченные по договору в качестве аванса, в размере 6 780 000, 00 руб., а также произвести оплату штрафных санкций по договору, в срок до 20 сентября 2022 г. До настоящего времени ответ на претензию истцу не поступил, денежные средства ответчиком не возвращены. В состав 6 780 000, 00 руб. входят 401 250, 00 руб., которые ответчик был обязан, как указано выше, перечислить истцу до 11.11.2021. С учетом изложенного ответчик с 21.09.2022 г. неправомерно удерживает 6 378 750, 00 руб. (6 780 000, 00 руб. - 401 250, 00 руб.).

В ч. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 4.1. договора указано, что продавец несет ответственность за выполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

Истец на основании указанных выше нарушений договорных обязательств, положений договора и законодательства РФ начислил проценты по ст. 395 ГК РФ на следующие суммы и за следующие периоды: на сумму 19 680 000, 00 руб. за период с 12.11.2021 по 29.11.2021 в сумме 72 789, 04 руб.; на сумму 401 250, 00 руб. с 12.11.2021 по 21.02.2023 – дату уточнения искового заявления. Сумма процентов составила 28 653, 65 руб. При этом период с 01.04.2022 по 01.10.2022 исключен из расчета в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». На сумму 401 250, 00 руб. с 22.02.2023 по дату возврата денежных средств

Также на основании ст. 395 ГК РФ за удержание 6 378 750, 00 руб. за период с 02.10.2022 по 21.02.2023 – дату составления искового заявления, истец начислил проценты в сумме 187 430, 39 руб. При этом период с 21.09.2022 по 01.10.2022 не считается в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, общая сумма процентов составляет 288.873 руб. 08 коп.

Истец просит производить взыскание процентов за период с 22.02.2023 по день фактического погашения долга.

В п. 3.4.1. договора предусмотрено следующее: покупатель вправе отказаться от товара (полностью или частично), поставка которого не произведена, и расторгнуть договор в одностороннем порядке при нарушении продавцом сроков поставки товара (любых) полностью или частично (в отношении всего товара и/или части) более чем на 2 (два) месяца. В этом случае продавец возвращает покупателю денежные средства за товар, который не поставлен в установленные сроки, в течение 2 (двух) банковских дней с даты наступления такого основания. Поставка товара за пределами указанного срока также относит такой случай к п. 3.4.1. договора. Покупатель сразу после истечения срока поставки от товара не отказался, договор в одностороннем порядке не расторг, так как имел до момента обращения в Арбитражный суд города Москвы заинтересованность в его исполнении. Продавец также не заявил о расторжении договора, остаток авансового платежа в размере 6 780 000, 00 руб. 3 (26 460 000, 00 - 19 680 000, 00) не вернул, чем подтвердил намерения по исполнению договора. При этом товар не поставлен.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.4.2. договора при наступлении обстоятельств, указанных в п. 3.4.1 договора, покупатель вправе применить к продавцу меры ответственности в виде пеней из расчета 0,1 % от стоимости товара, поставка которого не произведена, за каждый день просрочки поставки товара, которые продавец обязан оплатить одновременно с возвратом покупателю денег в соответствии с п. 3.4.1. договора.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в случае просрочки поставки товара более чем на 2 (два) месяца (полностью/частично) продавец обязан оплатить покупателю пени из расчета 0,1% от стоимости товара, поставка которого не произведена (полностью / частично), за каждый день просрочки поставки такого товара (пункт 4.2 договора).

Истец с учетом изложенного начислил неустойку за период с 16.12.2021 по 08.10.2023 – дату составления искового заявления. Сумма неустойки составила 8 390 250, 00 руб. При этом период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не считается в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден. Доказательств поставки оплаченного товара не представлено, денежные средства возвращены частично, неосновательное обогащение согласно расчету истца составляет 6.780.000 руб. и подлежит возврату.

На сумму неосновательного обогащения истец правомерно начисляет проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен и признан верным. Также соответствует действующему законодательству требование истца о начислении процентов до фактического погашения долга.

Поскольку доказательств поставки товара в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено, истец правомерно начисляет неустойку за нарушении сроков поставки. Расчет судом проверен и признан верным. О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований со стороны ответчика, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 13, 307-310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВТОЛАЙТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 6.780.000 руб., неустойку в сумме 8.390.250 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 288.873 руб. 08 коп. и за период с 22.02.2023 по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100.295 руб. 61 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 65.529 руб. 39 коп., перечисленную по платежному поручению от 06.10.2022 № 47.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова