Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А11-2569/2017

г. Владимир Дело № А11-2569/2017

"20" июля 2017 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корноуховой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Компания Мармелад" (602251, Владимирская область, г. Муром, ул. Карла Маркса, д.75; ОГРН 1063334010816, ИНН 3334008212)

к индивидуальному предпринимателю Игнатову Артему Александровичу, г. Муром Владимирской области, ОГРНИП 316332800067592,

о взыскании 112 091 руб. 71 коп.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Компания Мармелад", г. Муром Владимирской области, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Игнатову Артему Александровичу, г. Муром Владимирской области, о взыскании 98 535 руб. 26 коп. задолженности по договору от 20.04.2016 № 26, пеней в сумме 13 556 руб. 45 коп., в том числе за просрочку внесения арендной платы – 12 432 руб. за период с 06.12.2016 по 16.03.2017, за просрочку возмещения расходов за электроэнергию – 1124 руб. 45 коп. за период с 06.11.2016 по 16.03.2017.

Определением арбитражного суда от 27.03.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.05.2017 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 02.06.2017 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, однако данное обстоятельство не влияет на подведомственность настоящего спора.

Ответчик, считающийся в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 20.04.2016 был заключен договор № 26 аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязался предоставить за плату часть нежилого помещения в Торговом центре, находящемся по адресу: <...> во временное владение и пользование, а арендатор – принять помещение и выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора. Общая площадь помещения составляет 37 кв. м. и располагается на первом этаже торгового центра). Месторасположение и площадь помещения выделена цветом на копии фрагмента экспликации к плану БТИ (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 3.1. договора в течение срока действия договора, начиная с даты подписания передаточного акта, арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату за временное владение и пользование помещением, которая состоит из:

- основной арендной платы;

- дополнительной арендной платы.

Согласно пункту 3.1.1. договора основная арендная плата за пользование арендатором помещением составляет 29 600руб. 60 коп. в месяц, в том числе НДС - 18%.

Основная арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца (пункт 3.1.2. договора).

Дополнительная арендная плата эквивалентна стоимости потребленной электроэнергии в месяц (в отделе по счетчику и за места общего пользования пропорционально занимаемой площади). Расчет дополнительной арендной платы производится на основании Приложения № 5 "Методика расчета сумм, возмещаемых арендаторами ТЦ "Домашний" за потребленную электроэнергию" (пункт 3.1.3. договора).

Дополнительная арендная плата, предусмотренная в пункте 3.1.2. настоящего договора, производится арендатором ежемесячно в качестве предоплаты не позднее пятого числа текущего месяца на основании выставленного счета арендодателя, исходя из произведенных им предварительных расчетов (пункт 3.1.4. договора).

По итогам месяца после получения арендодателем счетов от энергоснабжающей организации, производится перерасчет дополнительной аренды. На итоговую суммы дополнительной арендной платы арендодатель выставляет счет-фактуру и направляет арендатору с приложением копий документов энергоснабжающей организации, обосновывающий указанные в нем суммы.

В случае, если сумма дополнительной аренды, указанная в счет-фактуре, окажется меньше предварительно оплаченной суммы дополнительной аренды, разница относится в счет последующих платежей дополнительной аренды.

В случае, если сумма дополнительной аренды, указанная в счете-фактуре, окажется больше, доплата осуществляется арендатором в течение пяти банковских дней после передачи арендатору счета-фактуры по дополнительной аренде за соответствующий отчетный период.

Настоящий договор заключен на срок с 20.04.2016 по 31.08.2016 (пункт 5.1. договора).

Названное недвижимое имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 16.05.2016.

Дополнительным соглашением от 31.08.2016 к договору от 20.04.2016 № 26 стороны продлили срок его действия до 31.07.2017.

Неуплата ответчиком задолженности по арендной плате за период с декабря 2016 по февраль 2017 года в сумме 88 800 руб., по возмещению расходов за электроэнергию в сумме 9735 руб. 26 коп. за период с ноября 2016 по март 2017 года, а также пеней, начисленных на данную задолженность, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных и коммунальных платежей, наличие и размер долга подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, требование о взыскании основного долга по арендной плате и платежам за электроэнергию арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме 98 535 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1. договора аренды от 20.04.2016 № 26 за просрочку платежа по арендной плате и возмещению расходов арендодателя арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае предъявления соответствующего требования.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 06.12.2016 по 16.03.2017 составила 12 432 руб.; за просрочку возмещения расходов на электроэнергию за период с 06.11.2016 по 16.03.2017 – 1124 руб. 45 коп.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей и платежей за электроэнергию, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней за указанные периоды.

Требование о взыскании пеней также подлежит удовлетворению в полном объеме - в сумме 13 556 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 330, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1, г. Муром Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Мармелад", г. Муром Владимирской области, задолженность в сумме 98 535 руб. 26 коп., пени в сумме 13 556 руб. 45 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 4363 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Белов