Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А19-3431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3431/2019

« 20 » ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315385000069025, ИНН <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 140002, Московская область, <...>)

о взыскании 875 194 руб. 99 коп.,

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД «ОТКРЫТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 3),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность 22.06.2020 (паспорт);

от ответчика: ФИО4, доверенность №315-Д от 30.01.2019 (паспорт);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании 09.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 13.11.2020 года, после перерыва заседание продолжено,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (далее – ответчик, ПАО СК «РОСГОССТРАХ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга в размере 895 151 руб. 05 коп., из которых 754 142 руб. – основной долг, 141 009 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 26.12.2019, также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 01.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД «ОТКРЫТИЕ» (далее – третье лицо, АО «НПФ «ОТКРЫТИЕ»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2020 по делу № А19-3431/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзывах и дополнениях к нему, где указывал, что истцом не доказан факт исполнения договора в полном объеме и в установленном порядке, включая передачу полного комплекта документов ОПС с соблюдением условий в части контактных данных застрахованных лиц; в обоснование своих требований истцом не представлены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику во исполнение условий договора в предусмотренный договором срок и установленном договором порядке; отчет субагента от 13.06.2016 не соответствует форме, установленной условиями договора, а также не содержит необходимых сведений о застрахованных лицах, соответственно, применительно к требованиям относимости, допустимости, такой документ не может быть признан доказательством, отвечающим критерию достоверности.

Кроме того, ответчик представил пояснения относительно порядка выплаты вознаграждения агенту.

Третье лицо в ходе первоначального рассмотрения требований, представляло письменные пояснения, в которых указывало, что прямых договорных отношений между ОАО «НПФ РГС» и ИП ФИО2 не было, в связи с чем, информацией о выплате вознаграждения непосредственно ИП ФИО2 фонд не располагает. Все расчеты осуществлялись между ОАО «НПФ РГС» и Агентом (ПАО СК «РОСГОССТРАХ») в соответствии с условиями агентского договора.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам искового заявления, 19.09.2016 между ИП ФИО2 (субагент) и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (агент) было подписано Приложение №3 к субагентскому договору, в соответствии с которым субагент присоединился к субагентскому договору, утвержденному агентом.

В Приложении № 3 были определены ставки вознаграждения, которое агент обязался выплатить субагенту.

10.01.2017 ИП ФИО2 подписала с ответчиком аналогичное по содержанию Приложение № 3.

Как указывает истец, сам субагентский договор она не подписывала, так как он является договором присоединения.

На запрос истца от 17.10.2018 о предоставлении копии субагентского договора и иных документов ответчик ответил отказом (письмо от 22.10.2018) с указанием на необходимость обратиться по другому адресу.

Согласно доводам искового заявления, ИП ФИО2 являлась субагентом по отношению к ответчику (ПАО СК «РОСГОССТРАХ»), а ответчик являлся агентом по отношению к ОАО «НПФ РГС» (принципал).

В период с 19.09.2016 по 31.05.2017 ИП ФИО2 оказывала ответчику услуги по поиску и привлечению клиентов (застрахованных лиц), заключению с ними договоров обязательного пенсионного страхования (далее - договоры ОПС).

Сам процесс оказания услуг (заключения договоров ОПС с клиентами) истец описывает следующим образом: за свой счет ИП ФИО2 размещала рекламу в г. Ангарске и Усолье-Сибирское, оплачивала работу пенсионных консультантов, которые выполняли большую часть работы по заключению договоров ОПС; оплачивала аренду офисов, несла другие расходы; люди приходили в офис ИП ФИО2, давали согласие клиентов на заключение договора ОПС, сотрудники ИП ФИО2 делали ксерокопии и сканы их документов, заносили их данные в специальную программу НПФ «Росгосстрах»; после занесения данных клиента файл специального формата отправлялся ответчику, который направлял специальный код клиенту на его мобильный телефон для удостоверения его личности, далее клиент передавал этот код ИП ФИО2, ИП ФИО2 связывалась с ответчиком и сообщала ему код; после этого в программе формировался договор ОПС с ОАО «НПФ РГС», который ответчик пересылал ИП ФИО2 в электронной форме; ИП ФИО2 распечатывали договор ОПС, приглашали клиента, тот приходил и подписывал этот договор с прилагаемыми документами; подписанные клиентами договоры ОПС с ОАО «НПФ РГС» ИП ФИО2 передавала ответчику по описи, а предварительный расчет вознаграждения (в той части, в которой его можно было уже посчитать) указывался ответчиком в отчетах субагента.

Истец отмечает, что ответчик выплачивал ИП ФИО2 вознаграждение по согласованным ставкам, указанным в Приложениях № 3.

Полный размер вознаграждения состоял из следующих частей:

1)стандартное вознаграждение (пункт 2) размер которого зависел от следующих параметров: кто являлся предыдущим страховщиком клиента по ОПС - Пенсионный Фонд России (далее – ПФР) или Негосударственный пенсионный фонд (далее – НПФ); какова была сумма пенсионных накоплений (накопительной части трудовой пенсии (далее –НЧТП) застрахованного лица, если предыдущим страховщиком клиента являлся ПФР - если меньше 5000 руб., то размер вознаграждения составлял 240 руб., а если больше, то размер вознаграждения составлял 600 руб. за 1 договор ОПС; если предыдущим страховщиком клиента являлся НПФ, то размер вознаграждения составлял 120 руб. за 1 договор ОПС.

2)Вознаграждение за вовлечение застрахованных лиц (пункт 3): если в отчетном периоде в ПФР передавалось 5 и более договоров ОПС, то его размер составлял 30% от стандартного вознаграждения.

3)Дополнительное вознаграждение за перевод застрахованных лиц из других НПФ (пункт 4): если сумма пенсионных накоплений застрахованного лица была меньше 5000 руб., то размер доп. вознаграждения составлял 120 руб., а если больше - то 480 руб.

4)Дополнительное вознаграждение за перевод застрахованных лиц из ПФР (пункт 5) - 240 руб. за 1 застрахованное лицо.

Согласно исковому заявлению, на этапе заключения договора ОПС нельзя было точно узнать сумму пенсионных накоплений застрахованного лица. От этого зависел размер вознаграждения субагента. Поэтому с клиентами, которые официально не работали, ИП ФИО2 договоры ОПС не заключала, так как в этом не было экономического смысла. Точные сведения о НЧТП клиента могли быть получены позднее от ПФР.

Поэтому по таким договорам ОПС ответчик по итогам каждого месяца выплачивал ИП ФИО2 лишь часть вознаграждения. Окончательный расчет должен был производиться после определения суммы пенсионных накоплений застрахованного лица.

Однако, как указывает истец, окончательный расчет вознаграждения ИП ФИО2 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» так и не произвело.

05.07.2017 ИП ФИО2 передала ответчику претензию с требованием уплаты основного долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора на оказание агентских услуг по страхованию б/н от 10.01.2017.

Истец поясняет, что за все время ИП ФИО2 оформила и передала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» 1 142 договора ОПС. Ответчик принял их по описи без замечаний.

В результате проделанной работы ответчик получил договоры ОПС для перевода НЧТП клиентов в НПФ «Росгосстрах» и должен был получить вознаграждение от ОАО «НПФ РГС» за привлечение новых клиентов.

Согласно прилагаемому расчету, основанному на отчетах субагента, размер вознаграждения истца составляет 914 802 руб. В связи с отсутствием данных при расчете вознаграждения истец исходил из того, что НЧТП клиентов точно должна быть более 5000 руб. Эта уверенность основана на том, что перед заключением договора ОПС истец в обязательном порядке опрашивала будущих клиентов об их официальном стаже работы. Это делалось для того, чтобы не терять время на клиентов с низкой НЧТП (менее 5000 руб.), вознаграждение по которым было небольшим, а трудоемкость заключения договоров ОПС высокой.

Помимо этого, ответчик должен выплатить истцу вознаграждение за 325 договоров ОПС, которые были приняты ответчиком по описи без замечаний, но по которым отчеты субагента не составлялись. Данные договоры ОПС истец предварительно оценивает по минимальной ставке оплаты из расчета 156 руб. за 1 договор:

(120 руб. (пункт 2 Приложения №3) + 36 руб. (30% от 120 руб. по пункту 3 Приложения №3)) х 325 договоров = 50 700 руб. Итого полный размер вознаграждения истца составляет: 914 802 + 50700 = 965 502 руб.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заплатил истцу вознаграждение в размере 257 260 руб.

Размер невыплаченного истцу вознаграждения составляет: 708 242 руб.

Как поясняет истец, срок выплаты вознаграждения не был предусмотрен Приложениями № 3, а сам субагентский договор (договор присоединения) ответчик скрывает.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец с учетом сведений поступивших от АО «НПФ «ОТКРЫТИЕ» уточнил исковые требования до суммы 895 151 руб. 05 коп., из которых 754 142 руб. – основной долг, 141 009 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 26.12.2019.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей отношения по агентскому договору.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Статья 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Согласно статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к агентским отношениям с учетом статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика в связи со следующим.

Порядок, форма и сроки предоставления отчета субагента определяются условиями заключенного между сторонами договора.

Таким образом, положения гражданского законодательства совершенно определенно устанавливают требования к порядку взаимоотношений сторон по агентскому и субагентскому договорам, которые не могут оформляться в произвольном виде.

Если положениями договора установлена конкретная форма документов, на основании которых производятся взаиморасчеты сторон, положения закона императивно предписывают сторонам их соблюдать.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт исполнения им поручений в соответствии с требованиями субагентского договора и представления ответчику отчета о выполнении им поручений.

Судом установлено, что 17.11.2014 между ОАО «НПФ РГС» и ООО «Росгосстрах» заключен Агентский договор № 2347-14ХК, согласно которому ответчик, действуя от имени и по поручению фонда, принял на себя обязательство осуществлять для фонда поиск застрахованных лиц и проводить переговоры по вопросу перехода застрахованных лиц в негосударственный пенсионный фонд (фонд), информировать застрахованных лиц об условиях договора об обязательном пенсионном страховании (далее - договор ОПС) и вопросам обязательного пенсионного страхования, проводить разъяснительную работу по вопросам обязательного пенсионного страхования, проводить консультирование застрахованных лиц по вопросам оформления документов, входящих в комплект документов ОПС, и проверять корректность их заполнения.

Указанный агентский договор пунктом 2.1.2 давал право агенту заключать субагентские договоры с третьими лицам и в целях исполнения поручения фонда. Взаимоотношения между ответчиком и субагентами, в том числе порядок и условия выплаты вознаграждения определялись условиями заключаемых ответчиком субагентских договоров, типовая форма которых утверждена принципалом по агентскому договору - ОАО «НПФ «РГС» и была размещена на его сайте.

Факт присоединения ИП ФИО2 (субагент) к субагентскому договору (серии П17) (том 2, листы дела 170-174), подтверждается подписанными со стороны истца приложениями № 3 от 19.09.2016, от 10.01.2017 к субагентскому договору (серия П17) (том 2, листы дела 142-143).

Согласно пункту 1.1 субагентского договора (серия П17) агент поручает, а субагент обязуется совершать за вознаграждение юридические и фактические действия, указанные в пункте 1.2 настоящего договора.

В пункте 1.2 субагентского договора (серия П17) определено, что деятельность субагента заключается в совершении последним следующих действий:

-поиск физических лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», проведение встреч, переговоров по вопросам перехода застрахованных лиц в негосударственный пенсионный фонд (фонд);

-информирование застрахованных лиц об условиях договора ОПС и вопросах обязательного пенсионного страхования;

- консультирование застрахованных лиц по вопросу оформления документов, входящих в комплект документов ОПС, необходимых для перевода средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд (далее по тексту - комплект документов ОПС);

-сопровождение подачи заявлений о переходе в фонд;

-прием у застрахованных лиц документов, связанных со вступлением в правоотношения по ОПС с фондом;

-передача агенту оформленных документов, входящих в комплект документов ОПС.

Перечень документов, которые входят в комплект документов ОПС, приведен в Приложении № 1 к субагентскому договору (серия П17), далее – Приложение № 1.

В частности, в соответствии с пунктом 1.4 Приложения № 1, в комплект документов ОПС обязательно входят:

- договор ОПС (2 экземпляра),

- лист идентификации клиента, включающий согласие на подключение услуги «Личный кабинет» клиента ОАО «НПФ РГС» и Согласие на обработку персональных данных,

- документа, подтверждающие подачу заявления,

- копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица,

- копия паспорта застрахованного лица (первый разворот с фотографией страница с отметкой о регистрации по месту жительства).

В листе идентификации клиента застрахованное лицо ставит свою подпись в согласии на обработку персональных данных.

Таким образом, состав документов, обязательных для передачи агенту четко определён сторонами и не является произвольным.

В целях расчета вознаграждения под отчетным периодом понимается календарный месяц.

В силу пункта 1.3 договора (серия П17) агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение за исполнение предмета настоящего договора в размере, определяемом в соответствии с разделом 4 настоящего договора и приложения № 1 к настоящему договору.

Согласно разделу 4 договора (серия П17) расчет и выплата вознаграждения субагенту производится агентом за исполнение предмета настоящего договора в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору при условии выполнения субагентом обязательств по настоящему договору и своевременного представления субагентом отчета в порядке, установленном Агентом.

В пункте 2.2.10 договора (серия П17) предусмотрено, что субагент обязан обеспечивать сохранность документов, полученных от застрахованных лиц, документов, принятых от агента.

В соответствии с пунктом 2.2.12 договора (серия П17), субагент обязан ежемесячно, до 8 числа месяца, следующего за текущим (отчетным) календарным месяцем, предоставлять агенту подписанные со своей стороны отчёты в форме, указанной в Приложении № 2 к настоящему договору («отчет субагента»).

Таким образом, форма отчета, являющегося основанием для получения вознаграждения, установлена сторонами в виде Приложения № 2 к субагентскому договору, также не является произвольной, сторонами определены сроки и порядок обмена документами.

Отчёт установленной формы содержит место для печатей и подписей как агента, так и субагента.

Как установлено судом, предоставленный субагентом отчет от 13.06.2019 в нарушение формы, согласованной сторонами в Приложении № 2 при заключении субагентского договора, не содержит следующей информации:

- имени застрахованного лица: ФИО5 (9 порядковый номер по отчету) - 1 чел.;

- 19 отчеств застрахованных лиц: ФИО6 (1 порядковый номер по отчету), ФИО7 (2 порядковый номер по отчету), ФИО8 (4 порядковый номер по отчету), ФИО9 (5 порядковый номер по отчету), ФИО10 (6 порядковый номер по отчету), ФИО11 (7 порядковый номер по отчету), ФИО12 (8 порядковый номер по отчету), ФИО13 (10 порядковый номер по отчету), ФИО14 (11 порядковый номер по отчету), ФИО15 (12 порядковый номер по отчету), ФИО16 (13 порядковый номер по отчету), ФИО17 (13 порядковый номер по отчету), ФИО18 (15 порядковый номер по отчету), ФИО19 (16 порядковый номер по отчету), ФИО20 (17 порядковый номер по отчету), ФИО21 (18 порядковый номер по отчету), ФИО22 (19 порядковый номер по отчету), ФИО23 (103 порядковый номер по отчету), ФИО24 (112 порядковый номер по отчету) - 19 чел.;

- год рождения - 325 чел. (при этом согласно пунктам 2, 4, 5 Приложения № 3 к субагентскому договору ставки вознаграждений субагента установлены только, если застрахованное лицо 1967 по 1991 годов рождения включительно);

- контактный телефон застрахованного лица - 325 чел.;

- дата принятия ПФР документов - 325 чел.;

- документы, принятые ПФР (Договор ОПС, заявление ОПС) -325 чел.;

- предыдущий страховщик - 325 чел.

В соответствии с пунктом 2.3.11 субагентского договора (серия П17) субагенту запрещается утаивать контактную информацию застрахованных лиц от агента (контактный телефон застрахованного лица, адрес и т.п.).

Отсутствие указанных сведений повлекло за собой невозможность ответчику идентифицировать застрахованных лиц, связаться с застрахованными лицами по телефонам, а также невозможность получить подтверждение того, что застрахованное лицо действительно подписало договор об ОПС с ОАО «НПФ РГС».

Согласно пункту 2.2.8 субагентского договора (серия П17) субагент обязан принимать и передавать агенту договоры ОПС, информацию об изменениях персональных данных застрахованных лиц передавать агенту не реже одного раза в неделю и не позднее 20 числа каждого отчетного календарного месяца подписанные застрахованными лицами в текущем календарном месяце, а также после 20 числа предыдущего календарного месяца документы (в соответствии с пунктами 2.2.8, 2.2.9 субагентского договора).

Согласно части 2 пункта 3.1 Приложения № 1 к субагентскому договору, договор ОПС считается предварительно принятым ОАО «НПФ РГС», если к нему приложены все документы, указанные в пункте 1.4. Приложения № 1 к субагентскому договору и при звонке застрахованному лицу по контактным телефонам, указанным в комплекте выполнены все нижеследующие условия: хотя бы по одному из указанных в комплекте телефонов удалось дозвониться застрахованному лицу; застрахованное лицо подтвердило факт заключения договора ОПС с ОАО «НПФ РГС»; застрахованное лицо подтвердило факт подачи заявления о переходе в ОАО «НПФ РГС» в установленном порядке; застрахованное лицо не заявило о том, что субагентом были допущены нарушения, указанные в пункте 4.1 названного Приложения.

Однако в нарушение вышеуказанных положений субагентского договора (серия П17) истцом доказательств направления ответчику необходимых документов предоставлено не было.

Следовательно, истцом не выполнены обязанности, предусмотренные Субагентским договором (серия П17).

Кроме того, в качестве отчетных в предоставленном ИП ФИО2 отчете, указаны следующие даты: 31.10.2016, 31.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017.

Как указано выше, отчет субагента к субагентскому договору за 31.10.2016, 31.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017 поступил агенту только 13.06.2019.

Таким образом, субагентом были нарушены сроки предоставления отчета.

Согласно пункту 2.2.9, 2.2.8 субагентского договора (серия П17) субагент обязан передавать агенту не реже одного раза в неделю и не позднее 20 числа каждого отчетного календарного месяца подписанные застрахованными лицами в текущем календарном месяце, а также после 20 числа предыдущего месяца договоры ОПС, информацию об изменениях персональных данных застрахованных лиц.

Однако в нарушение вышеуказанных условий договора, договоры ОПС субагентом предоставлены не были.

Виды вознаграждения субагента определены пунктом 2.1. Приложения № 1 к субагентскому договору:

А) стандартное вознаграждение, рассчитывается и выплачивается в соответствии с пунктом 3.1 названного Приложения - за каждый договор, принятый ПФР без замечаний вследствие исполнения субагентом предмета договора при подаче клиентом заявления установленной формы. Договор считается принятым, если к нему приложены все документы комплекта ОПС и при звонке контактному лицу выполнен ряд условий, оговорённых вышеуказанным пунктом.

Таким образом, основанием для выплаты вознаграждения является не сам факт взаимодействия субагента с клиентами, а получение четко обозначенного сторонами комплекта документов ОПС (на количество которых имеется ссылка в форме отчета), передача их агенту наравне с отчетом установленной формы, принятие вышеуказанных документов ПФР и принятие лица в ОАО «НПФ РГС» (принципал по агентскому договору), а не работа с клиентами в произвольной форме;

Б) вознаграждение за вовлечение застрахованных лиц, рассчитываемое и выплачиваемое в соответствии с пунктом 3.2. названного Приложения;

В) дополнительное вознаграждение за фактический перевод застрахованных лиц из других НПФ рассчитываемое и выплачиваемое в соответствии с пунктом 3.3. названного Приложения.

Г) дополнительное вознаграждение за застрахованных лиц из ПФР.

Ставки стандартного, дополнительных вознаграждений устанавливается соглашением о присоединении (пункт 2 Приложения № 3 к субагентскому договору).

Согласно пункту 2 Приложения № 3 к субагентскому договору (серия П17), если на момент расчета вознаграждения субагента отсутствуют сведения, позволяющие определить предыдущего страховщика и сумму средств пенсионных накоплений застрахованного лица, тарифная ставка стандартного вознаграждения субагента устанавливается для субагента ИП - 120 руб.

Если на момент расчета вознаграждения субагента отсутствуют сведения, позволяющие определить сумму средств пенсионных накоплений застрахованного лица, но при этом имеется возможность определить предыдущего страховщика, тарифная ставка стандартного вознаграждения субагента устанавливается в следующих размерах:

предыдущий страховщик ПФР: ИП - 240 руб.

предыдущий страховщик НПФ: ИП - 120 руб.

Таким образом, при заключении субагентского договора стороны согласовали размер вознаграждения субагента.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6.2 субагентского договора (серия П17) агент вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящий договор. Агент уведомляет субагента о предстоящем изменении условий договора путем размещения сообщения об изменении договора на официальном сайте агента по адресу www.rgs.ru за 14 (четырнадцать) календарных дней до даты вступления изменения в силу.

Доказательств, подтверждающих, что на сайте были опубликованы изменения о размере вознаграждения субагента, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и сам договор.

В период действия субагентского договора изменения относительно размера ставок вознаграждения субагента в договор не вносились, соответственно дополнительные соглашения об изменении условий субагентского договора сторонами не заключались. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах утверждение ИП ФИО2 об изменении ставок вознаграждения субагента на основании внутренних писем ответчика от 22.08.2016 и 07.09.2016, адресованных работникам ответчика, не может служить основанием для изменения таких ставок, поскольку письма ответчика об изменении ставок вознаграждения субагента носят локальный характер и сами по себе не влекут изменений условий субагентского договора о размерах ставок вознаграждения субагента.

Кроме того, как указывалось выше, локальные письма ответчика об изменениях размера вознаграждения с 1 августа 2016 года датированы 22.08.2016 и 07.09.2016, а Приложение № 3 к субагентскому договору, в котором сторонами согласованы ставки вознаграждений, подписано сторонами 19.09.2016 и 10.01.2017 соответственно, что также опровергает доводы истца о внесении изменений в размер субагентского вознаграждения в субагентский договор (серия П17).

Согласно предоставленным ИП ФИО2 отчетам субагента за 2016 - 2017 год из 764 застрахованных повышенное вознаграждение было выплачено лишь по 100 застрахованным (2016 год - 50 чел. из 232 застрахованных, 2017 год - 50 чел. из 532 застрахованных).

Согласно пояснениям ответчика, выплата увеличенного размера субагентского вознаграждения является технической ошибкой, поскольку в случае согласования сторонами измененных условий договора выплата повышенного размера субагентского вознаграждения была бы осуществлена по всем застрахованным, указанным в предоставленных субагентом отчетах.

Как ранее указывалось ответчиком, оплату по ранее предоставленным ИП ФИО2 отчетам ответчик произвел в полном объеме согласно условиям заключенного субагентского договора. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

В этой связи, с учетом изложенных выше обстоятельств, требования ИП ФИО2 о дополнительной выплате вознаграждений по ставкам, указанным в письмах ответчика от 22.08.2016 и 07.09.2016, являются необоснованными.

По мнению суда, истцом не доказан факт исполнения предмета договора в полном объеме в установленном договором порядке, включая передачу полного комплекта документов ОПС с соблюдением условий в части контактных данных застрахованных лиц и сроков предоставления документов. Так, отчеты, приложенные к исковому заявлению, либо не имеют печатей ответчика, удостоверяющих факт получения документов уполномоченным лицом, либо на документах отсутствует входящая печать ответчика, свидетельствующая о принятии вышеуказанных документов (кроме отчета от 13.06.2019, который составлен в одностороннем порядке без ссылки на принимающую сторону по договору - агента в противоречие установленной форме).

Представленные документы составлены с нарушением положений договора и Гражданского кодекса Российской Федерации; форма отчетности произвольно изменена истцом и не соответствует утвержденной сторонами, соответственно, не может быть принята в качестве документа, подтверждающего исполнение обязательств субагентом по договору надлежащим образом и не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу. Так, список застрахованных лиц представляет собой открытый перечень, не прошитый, не пронумерованный который может быть дополнен стороной путем увеличения количества страниц с произвольными данными.

Представленная отчетность не удостоверяет факт принятия указанных в списках лиц в ОАО «НПФ «РГС» - фонд по агентскому договору, что является обязательным условием для получения вознаграждения по условиям как агентского, так и субагентского договоров.

Более того, отчетность представлена со значительным пропуском установленного договором срока.

В связи с этим, суд считает, что истец не вправе ссылаться на представленные им формы отчетов в подтверждение своих исковых требований, за исключением тех, которые соответствуют форме, установленной договором, которые на сегодняшний день ответчиком оплачены в полном объеме.

При этом судом критически оценивается довод истца о том, что подписывая приложения № 3 к субагентскому договору (серия П17) ИП ФИО2 не знала содержание договора, к которому присоединилась, поскольку предприниматель, проявляя разумную степень осмотрительности, должна была ознакомиться с содержанием основного договора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2020 по делу № А19-3431/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по тому же делу, указал, что суду следует установить поставлена ли выплата вознаграждения в заявленном истцом размере в зависимость от наступления каких-либо условий (результатов) по договору, либо произведенная выплата является фиксированной суммой вознаграждения за оказанные услуги, не подлежащей пересчету.

Исполняя указания кассационной инстанции, суд установил следующее.

Согласно пункту 1.3 субагентского договора агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение за исполнение предмета настоящего договора в размере, определяемом в соответствии с разделом 4 настоящего договора и приложения № 1 к договору.

Согласно разделу 4 договора расчет и выплата вознаграждения субагенту производится агентом за исполнение предмета настоящего договора в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору при условии выполнения субагентом обязательств по настоящему договору и своевременного представления субагентом отчета в порядке, установленном агентом.

Виды вознаграждения субагента определены пунктом 2.1. приложения № 1 к субагентскому договору:

а) стандартное вознаграждение, рассчитываемое и выплачиваемое в соответствии с пунктом 3.1. приложения,

б) вознаграждение за вовлечение застрахованных лиц, рассчитываемое и выплачиваемое в соответствии с пунктом 3.2. приложения,

в) дополнительное вознаграждение за фактический перевод застрахованных лиц из других НПФ рассчитываемое и выплачиваемое в соответствии с пунктом 3.3. приложения,

г) дополнительное вознаграждение за застрахованных лиц из ПФР.

Ставки стандартного, дополнительных вознаграждений устанавливается соглашением о присоединении (пункт 2 Приложения № 3 к субагентскому договору).

Согласно пункту 2 Приложения №3 к субагентскому договору ставки стандартного вознаграждения субагента, применяемые в соответствии с пунктом 3.1.1. Приложения №1 к субагентскому договору, составляют:

Предыдущий страховщик

Сумма средств пенсионных накоплений

застрахованного лица (руб.)

Застрахованное лицо с 1967 по 1991 г. р. (включительно)

Для Субагента - ГПХ

Для Субагента –

ИП

ПФР

< 5 000

200 руб.

240 руб.

>= 5 000

500 руб.

600 руб.

НПФ

0 и более

100 руб.

120 руб.

Согласно пункту 3 Приложения №3 к субагентскому договору вознаграждение за вовлечение застрахованных лиц, применяемое в соответствии с пунктом 3.2. Приложения №1 к субагентскому договору, составляет 30% от стандартного вознаграждения субагента, начисленного в соответствии с пунктом 3.1. Приложения №1 к субагентскому договору, если ПФР принял в отчетном периоде 5 и более договоров ОПС застрахованных лиц, указанных в пункте 2 Приложения.

Из анализа вышеперечисленных условий договора усматривается, что выплата истцу вознаграждения поставлена в зависимость от выполнения субагентом обязательств по нему и своевременного представления субагентом отчета в порядке, установленном договором.

При этом, как указано выше, согласно разделу 4 договора, расчет и выплата вознаграждения субагенту производится агентом за исполнение предмета настоящего договора в соответствии с приложением № 1 к субагентскому договору.

Так, согласно пункту 3.1 приложения № 1 к субагентскому договору, стандартное вознаграждение выплачивается субагенту ежемесячно за каждый договор ОПС застрахованных лиц указанных в пункте 2 приложения № 3 принятый Пенсионным Фондом Российской Федерации (ПФР) в отчетном периоде без замечаний вследствие действий субагента по исполнению предмета настоящего договора, при условии, что застрахованным лицом подано в установленном порядке заявление о переходе в ОАО «НПФ РГС». Принятый ПФР договор ОПС должен быть оформлен надлежащим образом, то есть этот договор ОПС предварительно (в отчетном периоде или ранее) без замечаний принят ОАО «НПФ РГС» и в каждом договоре ОПС каждого застрахованного лица должен быть указан как минимум один контактный телефон этого застрахованного лица, по которому возможно установить связь с таким застрахованным лицом.

В нарушение вышеуказанных положений субагентского договора истцом не представлено доказательств своевременного направления ответчику необходимых для получения вознаграждения документов.

В материалы дела ИП ФИО2 представлены отчеты субагента по форме, предусмотренной Субагентским договором (серия П17):

- за период с 01.11.2016 - 30.11.2016 в количестве 100 комплектов ОПС застрахованных лиц. Общий размер вознаграждения (стандартное, за вовлечение и за привлечение ЗЛ из ПФР) составило сумму в размере 39 456 руб. Согласно указанного отчета, платежным поручением № 483 от 14.12.2016 истцу была выплачена сумма 33 966 руб., а оставшаяся часть в сумме 5 490 руб. - являлась доплатой вознаграждения и была оплачена платежным поручением № 753 от 12.01.2017;

- за период с 01.12.2016 - 31.12.2016 в количестве 132 комплектов ОПС застрахованных лиц в общем размере на сумму 57 204 руб., которая была оплачена платежным поручением № 293 от 12.01.2017;

- за период с 01.01.2017 - 31.01.2017 в количестве 16 комплектов ОПС застрахованных лиц в общем размере на сумму 6 330 руб., которая была оплачена платежным поручением № 319 от 13.02.2017 и в количестве 17 комплектов ОПС застрахованных лиц в общем размере на сумму 3 906 руб., которая была оплачена платежным поручением № 320 от 13.02.2017;

- за период с 01.02.2017 - 28.02.2017 в количестве 192 комплектов ОПС застрахованных лиц в общем размере на сумму 45 768 руб., которая была оплачена платежным поручением № 943 от 15.03.2017;

- за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 - в количестве 168 комплектов ОПС застрахованных лиц в общем размере на сумму 45 300 руб., которая была оплачена платежным поручением № 535 от 13.04.2017;

- за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 - в количестве 127 комплектов ОПС застрахованных лиц в общем размере на сумму 41 010 руб., которая была оплачена платежным поручением № 915 от 16.05.2017;

- за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 - в количестве 65 комплектов ОПС застрахованных лиц в общем размере на сумму 16 782 руб., которая была оплачена платежным поручением № 600 от 14.05.2017;

Итого, согласно представленным ФИО2 отчетам субагента по установленной форме сумма вознаграждения составила 255 756 руб.

Сумма вознаграждения субагента по предоставленному АО «НПФ «ОТКРЫТИЕ» Анализу по статусам документов застрахованных лиц, расчет ставок вознаграждений субагентов по каждому застрахованному лицу за 2017 год составляет 152 766 руб., по Реестру по расчету вознаграждения субагентов по каждому застрахованному лицу за 2016 год составляет 102 990 руб. Итого сумма субагентского вознаграждения ИП ФИО2 за 2016-2017 годы составила 255 756 руб.

Таким образом, сумма субагентского вознаграждения выплачена ИП ФИО2 за 2016-2017 года в полном объеме и идентична суммам, указанным в предоставленных АО «НПФ «ОТКРЫТИЕ» документам.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств, опровергающих представленные ответчиком в дело доказательства выплаты вознаграждения в соответствии с представленными надлежащим образом оформленными субагенсткими отчетами, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком представлены доказательства по исполнению своих обязательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований.

Рассматривая вопрос о допустимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд поясняет, что отказ в удовлетворении требования о взыскании основного долга исключает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что заявленные ИП ФИО2 требования о взыскании с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» основного долга в размере 754 142 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 26.12.2019 в размере 141 009 руб. 05 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, не подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме 20 504 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.11.2018 (операция 217) на сумму 18 669 руб., чеком-ордером от 23.05.2019 (операция 4970) на сумму 1 835 руб.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 895 151 руб. 05 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 20 903 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 399 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 399 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян