Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А56-84108/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84108/2021
16 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Роговой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по заявлению ООО «Агентство Брасс» о признании ООО «Купецъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от конкурсного управляющего: представитель ФИО3 по доверенности от 06.08.2021,

установил:

ООО «Агентство Брасс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «КупецЪ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.09.2021 по делу №А56-84108/2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 (резолютивная часть объявлена 19.10.2021) в отношении ООО «КупецЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – №19359, адрес для корреспонденции: 188507, Ленинградская обл., гп. Новоселье, а/я7), член Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

Указанные сведения о публикованы в газете «Коммерсантъ» №199 от 30.10.2021.

До судебного заседания от ООО «Агентство Брасс» поступило согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

От саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в материалы дела представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – №19359, адрес для корреспонденции: 188507, Ленинградская обл., гп. Новоселье, а/я 7) и мотивированное заключение о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе судебного заседания объявлен перерыв до 14-30.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, просил признать должника несостоятельным (банкротом).

Временным управляющим в материалы дела предоставлены следующие доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанностей, предусмотренных в деле о банкротстве должника: отчет временного управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов должника, материалы собрания кредиторов должника, а также ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Должник в заседание не явился, однако при этом о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен (считается надлежаще извещенным в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с возвратом отделением связи направленного ему по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтового отправления с копией определения о назначении судебного заседания), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Данные обстоятельства не препятствуют проведению судебного заседания в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.

Рассмотрев и оценив материалы дела и доводы присутствующего судебном заседании представителя кредитора, суд установил:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Временным управляющим представлен в материалы дела анализ финансового состояния ООО «Купецъ» за период с 19.10.2018 по 19.10.2021, при этом бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках должником в налоговую инспекцию и временному управляющему не представлялись.

Как усматривается из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Купецъ», оценка финансово-хозяйственной деятельности должника за период, предшествующий возникновению процедуры несостоятельности, не проведена в результате отсутствия финансовых показателей, анализ факторов позволил предварительно сделать вывод о том, что причинами утраты платежеспособности должника могли стать создание руководством (учредителями) иного юридического лица для последующего ведения бизнеса, согласно выписке из банка усматривается снятие наличных денежных средств руководством должника без указания назначения платежа, что привело к выбытию денежной массы из оборотных средств.

Размер требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату составления данного финансового отчета, составляет 5 523 173,05 рублей (1 требование).

На основе анализа финансовой деятельности ООО «Купецъ» временный управляющий пришел к выводу о невозможности установления признаков преднамеренного банкротства ввиду отсутствия бухгалтерской документации, признаки фиктивного банкротства не выявлены, сделан вывод о невозможности установления оснований для оспаривания сделок должника ввиду непредоставления документации руководителем должника, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Таким образом, временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют, для удовлетворения требований кредиторов целесообразным является открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Принимая во внимание, что, по мнению временного управляющего, первичная документация должником не передана временному управляющему в полном объеме, выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства должника могут быть сделаны в следующей процедуре банкротства после получения всех документов для проведения анализа сделок должника и действий органов управления должника.

Вместе с тем, из отчета временного управляющего следует, что у должника не имеется ликвидного имущества, средства от продажи которого можно направить на оплату судебных расходов и вознаграждение арбитражного управляющего. При этом, возможно взыскание убытков с контролирующих должника лиц, за счет которых возможно покрыть судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего, а также погасить кредиторскую задолженность по реестру.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Купецъ» возбуждено определением суда от 21.09.2021, все требования кредиторов, заявленные в срок, установленный Законом о банкротстве, рассмотрены.

Возражения от кредиторов, требования которых заявлены в срок, установленный Законом о банкротстве, и не рассмотрены на дату проведения настоящего судебного заседания, не поступали.

Таким образом, общий срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Купецъ» составил более 4 месяцев.

Как установлено пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в указанном пункте.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В рассматриваемом деле, первым собранием кредиторов должника 04.02.2022 принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Данное собрание суд на основании статей 12 и 15 Закона о банкротстве признает правомочным, поскольку на нем присутствовали кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в силу пунктов 2-3 статьи 75 Закона о банкротстве как при наличии решения первого собрания кредиторов, так и при его отсутствии, суд может ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления только в случае предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника, что в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем, оснований для введения финансового оздоровления не имеется.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При введении и в ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у ООО «Купецъ» просроченной свыше трех месяцев задолженности, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 5 523 173,05 рублей, включено требование 1 кредитора.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами суду не представлено.

Возможность реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника материалами дела не подтверждена, в связи с чем основания для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

При названных обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из положений статей 3, 53 и 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ООО «Купецъ» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве с возложением расходов по делу на должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

Первое собрание кредиторов единогласно приняло решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой утвердить кандидатуру арбитражного управляющего – Ассоциацию арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», которая представила информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Первое собрание кредиторов единогласно приняло решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника – ФИО4, члена Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие», которая представила информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего должника.

По результатам рассмотрения информации предоставленной саморегулируемой организацией, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению избранной собранием кредиторов должника кандидатуры конкурсного управляющего, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО4 требованиям Закона о банкротстве и считает, что названный кандидат в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «Купецъ» с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения 30 000,00 рублей за счет средств должника как установлено статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126-128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Купецъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Признать ООО «Купецъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении ООО «Купецъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

4. Прекратить полномочия руководителя ФИО5 по управлению и распоряжению имуществом должника.

Прекратить полномочия временного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – №19359, адрес для корреспонденции: 188507, Ленинградская обл., гп. Новоселье, а/я7), члена Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

5. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – №19359, адрес для корреспонденции: 188507, Ленинградская обл., гп. Новоселье, а/я7), члена Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

6. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

До истечения срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

7. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 06 сентября 2022 года на 10 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом №6, зал № 2005.

8. Взыскать с ООО «Купецъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Агентство Брасс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.


Судья Ю.В. Рогова