Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А57-36795/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-36795/2024
26 июня 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прачкиным И.С. (до перерыва), помощником судьи Макухиной Н.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками (Росалкогольтабакконтроль), (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

заинтересованное лицо: АО «ПИВКОМБИНАТ «БАЛАКОВСКИЙ», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№ 64ПНБ0001497 от 01.09.2023),

при участии в судебном заседании:

от АО «ПИВКОМБИНАТ «БАЛАКОВСКИЙ» - ФИО1 (до перерыва) по доверенности №4-п от 21.02.2024 сроком на 5 лет,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Росалкогольтабакконтроль,            г. Москва с заявлением об исключении АО «ПИВКОМБИНАТ «БАЛАКОВСКИЙ» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№ 64ПНБ0001497 от 01.09.2023).

В судебном заседании 05.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлен перерыв до 10.06.2025 до 11 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание до перерыва явился представитель заинтересованного лица, который возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся доказательствам по правилам главы 22 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В частности, абзацем седьмым пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее - реестр).

Согласно положениям части 7 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 108-ФЗ) с 01.09.2023 включаются в реестр без представления документов, необходимых для включения в реестр, организации - производители пива и пивных иагштков, сидра, пуаре, медовухи, получившие решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - решение о допустимости использования оборудования, организации, получившие решения о допустимости использования оборудования).

В соответствии с пунктом 5.3.11(16) Положения о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 (далее - Положение), Росалкогольтабакконтроль осуществляет ведение реестра в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 Положения, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является Росалкогольтабакконтроль.

В силу положений пункта 4 Положения Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Функции по контролю (надзору) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории Приволжского федерального округа Росалкогольтабакконтроль осуществляет через Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) (Положение об Управлении, утвержденное приказом Росалкогольрегулирования от 07.09.2023 № 320).

В течение девяноста дней со дня вступления в силу Федерального закона № 108-ФЗ указанные в части 7 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ организации (за исключением организаций, получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26 февраля 2019 года) обязаны представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (часть 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ).

Как указал заявитель, АО «ПИВКОМБИНАТ «БАЛАКОВСКИЙ» (далее - Общество) обратилось в Росалкогольтабакконтроль с заявлением 27.10.2023 № 3509963002 о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ заявлений о внесении изменений в реестр, федеральный орган по контролю и надзору в период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия.

Во исполнение части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ Росалкогольтабакконтроль направил в Управление перечень заявлений о внесении изменений в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представленных в соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ для формирования плана проведения выездных оценок соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ в рамках предоставления федеральным органом по контролю и надзору государственных услуг, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 8, статьями 14.1,17.1, статьей 19 (в части лицензирования), абзацем вторым пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 171- ФЗ, проводится оценка соответствия заявителя обязательным требованиям. Оценка, указанная в пунктах 1 и 2 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ, проводится посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении и (или) документах, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю (пункт 3 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Приказом Управления от 15.10.2024 № 1119 было назначено проведение выездной оценки соответствия АО «ПИВКОМБИНАТ «БАЛАКОВСКИЙ».

По результатам проведения выездной оценки соответствия У правлением был составлен Акт оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона № 171-ФЗ, от 20.11.2024 № у4-840/03 (далее - Акт).

Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ выездная оценка соответствия проводится, в том числе, в отношении представленного организацией расчета производственной мощности порядку составления расчета производственной мощности, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору.

Установлено, что согласно Акту Обществом допущено нарушение Порядка составления и формы расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 29.11.2021 № 423 «О порядках составления и формах расчета производственной мощности основного технологического оборудования» (далее - приказ № 423).

В соответствии с положениями приказа № 423 заполняя форму расчета производственной мощности, в подразделе 3.2. раздела 3 организация должна указать сведения об основном технологическом оборудовании (вид основного технологического оборудования, с указанием его количества и производительности, а также и мощность каждой единицы основного технологического оборудования) по каждому этапу технологического процесса («Варка», «Брожение», «Дображивание» и «Розлив»).

В подразделе 3.3 раздела 3 формы расчета производственной мощности организация должна указать Реквизиты технической и технологической документации, в соответствии с которой определена мощность указанных в подразделе 3.2 раздела 3 формы расчета мощности видов основного технологического оборудования (сведения о паспортах на основное технологическое оборудование, эксплуатационных документах, технологических инструкциях).

Заявитель указывает, что в расчете мощности, приложенном к заявлению Общества от 27.10.2024 № 3509963002, подразделы 3.2 и 3.3 раздела 3 не заполнены.

Таким образом, АО «ПИВКОМБИНАТ «БАЛАКОВСКИЙ» в расчете производственной мощности не учтено основное технологическое оборудование, используемое для производства пива.

В соответствии с частью 12 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ при выявлении несоответствия организации требованиям, указанным в пункте 1 части 9 настоящей статьи, федеральный орган по контролю и надзору обращается в суд с заявлением об исключении организации из реестра в соответствии с частью 11 настоящей статьи только в случае, если несоответствие представленного организацией расчета производственной мощности порядку составления расчета производственной мощности, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору, связано с использованием основного технологического оборудования, не учтенного в расчете производственной мощности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, проанализировав в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и в полном объёме представленные сторонами доказательства, приведёнными ими доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судом установлено, что после обращения заявителя с настоящим требованием общество обратилось в Росалкогольтабакконтроль с заявлением 11.01.2025 № 5009487686 о внесении изменений в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Приказом МРУ Росалкогольтабакконтроля по ПФО от 17.01.2025 №пр4-31 было назначено проведение выездной оценки соответствия АО «Пивкомбинат «Балаковский».

Приказом МРУ Росалкогольтабакконтроля по ПФО от 20.01.2025 №47 были внесены изменения в приказ от 17.01.2025 №пр4-31.

По результатам проведения выездной оценки соответствия Управлением был составлен Акт оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги, предусмотренной статьей 17.1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распитии) алкогольной продукции» от 22.01.2025 №у4-а41/03, далее - Акт.

Согласно Акту нарушения обязательных требований в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не выявлены.

Таким образом, из содержания указанного Акта следует, что в ходе оценки АО «Пивкомбинат «Балаковский» подтвердило соблюдение требований, необходимых для осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В последующем заявителем Росалкогольтабакконтроль было рассмотрено заявление АО «Пивкомбинат «Балаковский» от 11.01.2025 № 5009487686 (per. № РП-12 от 11.01.2025) и принято решение №Р-РП-76 от 24.01.2025 о внесении следующих изменений в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи: в отношении организации:

вид (виды) производимой (планируемой к производству) продукции (пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуха) обособленным подразделением организации с указанием производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи по каждому виду продукции пиво - 3304800 дал в год.

Следовательно, обществом в уполномоченный орган представлен расчет производственной мощности, соответствующий порядку составления расчета производственной мощности, указанный расчет признан корректным, на основании указанного расчета внесены сведения в государственный реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, что подтверждается Актом от 22.01.2025 №у4-а41/03 и Решением №Р-РП-76 от 24.01.2025.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что Обществом при расчете производственной мощности было учтено основное технологическое оборудование, используемое для производства пива, нарушения при заполнении разделов расчета носили формальный характер и были устранены заявителем.

Таким образом, с учетом представленных заинтересованным лицом доказательств, на момент рассмотрения спора отсутствуют основания для исключения АО «Пивкомбинат «Балаковский» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, поскольку в материалы дела представлены доказательства учета основного технологического оборудования, используемого для производства пива.

Как следует из пояснительной записки к Закону N 108-ФЗ, внесение изменений в Закон N 171-ФЗ направлено на реализацию повышения легальности и обеспечение усиления государственного контроля за производством пива и пивных напитков (далее - пивоваренная продукция), сидра, пуаре, медовухи. В пояснительной записке отмечалось, что на пивоваренном рынке появляются организации производители, подключенные к системе ЕГАИС, по факту не производящие продукцию, а являющиеся организациями однодневками, через которые вводится в оборот пивоваренная продукция, производимая в действительности неизвестными производителями по неизвестным адресам производства, что создает условия для сокрытия фактического производства и возможности введения в оборот нелегальной продукции.

Таким образом, основной целью внесения изменений Федеральным законом N 108-ФЗ являлось установление фактического наличия основного технологического оборудования у организаций, осуществляющих деятельность по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, проверка расчета мощности, представляемого указанными организациями, а также последующий контроль за производством пивоваренной продукции. Достижение указанных целей обеспечивается путем проведения выездной оценки организации и последующим включением в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В рассматриваемом случае, обществом обеспечивается соблюдение требований, указанных в пунктах 1, 2 части 9 статьи 2 Федерального закона N 108-ФЗ.

Суд считает необходимым также отметить то обстоятельство, что исключение организации из реестра производителей по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной частности в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.11.2003 N 348-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 05.02.2004 N 68-О такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией наличия факта правонарушения, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного правонарушения.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Данная правовая позиция в полной мере подлежит применению и к спорным правоотношениям, поскольку аннулирование лицензии в соответствующей сфере деятельности и исключении организации из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи по своей сути имеют одинаковые правовые последствия в виде невозможности лицу, которому выдана лицензия или которое включено в реестр, осуществлять соответствующий вид деятельности.

Доказательства того, что ответчиком допущены грубые нарушения требований законодательства, которые повлекли за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, заявителем в материалы дела не представлены.

Из положений Закона N 171-ФЗ и Закона N 108-ФЗ следует, что исключение организации и реестра производителей пива является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела.

Применение такой административно-правовой санкции как исключение лица из реестра производителей, влекущей ограничение правоспособности юридического лица, в рассматриваемом случае является нецелесообразным и чрезмерным.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовой подход высших судебных инстанций, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения организации из реестра.

В данном конкретном случае основания для удовлетворения требований судом не установлены.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          Б.Ф. Иорданиди