Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А60-54957/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54957/2017
18 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой.  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Животноводческого кооператива "Осень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации  Режевского городского округа, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области , третье лицо - Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области (Режевской отдел),  о признании права собственности,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности  от 11.04.2017г., ФИО2, представитель по доверенности  от 23.11.2017г.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


      ЖК "ОСЕНЬ" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации  Режевского городского округа, МИФНС № 23 по Свердловской области (ответчик), просит признать за Животноводческим кооперативом «Осень» право собственности на объект недвижимого имущества-здание (комплекс кооперативных сараев для содержания скота и птицы), расположенное по адресу: <...> в 130 м восточнее домовладения №6/4 по ул. Калинина.

Определением от 19.10.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном  судебном заседании истец заявил отказ от требований к ответчику-МИФНС №23 по Свердловской области. Производство по делу в отношении МИФНС №23  подлежит прекращении на основании ч.4 п.1 ст.150 АПК РФ. Также указал, что расходы по уплате государственной пошлины принимает на себя.

Судом  привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - члены животноводческого кооператива «Осень»:  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

       Определением от 28.11.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

       Истцом представлены сведения об уведомлении третьих лиц относительно рассмотрения данного арбитражного дела (список членов кооператива, с указанием номера арбитражного дела).

         От Администрации Режевского городского округа поступил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения требований. Третье лицо (государственный регистратор) в отзыве указало, что вопрос о разрешении спора оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование к ответчику о признании  права  собственности на объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: <...> в 130 м восточнее домовладения №6/4 по ул. Калинина, общей площадью 539 квадратных метров.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

По общему правилу, предусмотренному названной статьей, выдача разрешения на строительство является компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случаях осуществления реконструкции, затрагивающей конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объектов, предусмотрено получение разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В приведенных нормах п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки. Доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте трех признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Как указано в п. 26 постановления Пленума N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и пояснений истца, животноводческий кооператив создан как юридическое лицо, запись о его создании внесена в ЕГРЮЛ 31.03.2017 г. Согласно Уставу кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан в строительстве и эксплуатации комплекса сараев для содержания скота и птицы. Кооператив является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в форме потребительского кооператива. Основными целями деятельности являются: строительство комплекса сараев, инженерных сетей и необходимой инфраструктуры и их эксплуатация, строительство и оборудование индивидуальных сараев и объектов общего пользования. Учредителями ЖК «Осень» являются 11 граждан. Место нахождения ЖК «Осень» - г. Реж, в 130 м восточнее домовладения №6/4 по ул. Калинина.

Истец также пояснил, что фактически ЖК «Осень» является правопреемником существовавшего ранее животноводческого кооператива «Осень», учредителями которого было большинство тех же граждан. Ранее адрес деятельности кооператива укатывался г. Реж, <...> (под ЛЭП). В настоящее время этот адрес соответствует адресу - г. Реж, в 130 м восточнее домовладения №6/4 по ул. Калинина. Земельный участок для строительства кооперативных сараев для содержания скота и птицы предоставлен кооперативу на основании постановления главы Администрации г. Режа №599 от 29.06.1992 года в постоянное пользование, имеется государственный акт на право постоянного пользования указанного земельного участка, размер участка  0,12  га.

В 1992 году ЖК «Осень» получило архитектурно - планировочное задание на строительство коллективных сараев. В период действия разрешения ЖК «Осень» за счет собственных средств построен комплекс коллективных сараев на отведенном земельном участке. После строительства комплекса сараев в 1995 году ЖК «Осень» разрешение на ввод в эксплуатацию не получало.  Каждый из 11  учредителей пользовался и пользуется индивидуальным сараем. Всего построено 14 боксов - сараев. При этом все 14 сараев представляют собой комплекс сараев - единое здание. Площадь всего здания 539 кв.м,  здание одноэтажное, наружные степы из мелких бетонных блоков. Для эксплуатации вышеуказанного здания ЖК «Осень» потребляет электрическую  энергию.

Учитывая указанные обстоятельства, спорное недвижимое имущество отвечает признакам самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела, истцом   предпринимались меры по получению разрешительной документации на объект недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возведенный комплекс сараев не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Возражений со стороны ответчика не заявлено (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что самовольная  постройка возведена на выделенном для строительства земельном участке, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковое требование о признании права собственности на данную постройку  подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области  прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Признать право собственности Животноводческого кооператива "Осень" на объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: <...> в 130 м восточнее домовладения №6/4 по ул. Калинина, общей площадью 539 квадратных метров.

4. Возвратить  Животноводческому  кооперативу "Осень" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17634руб. 80коп.,  уплаченную по чеку-ордеру  от 10.10.2017г. в составе общей суммы 23634руб.80коп.

5. Решение по настоящему делу является основанием для внесения записи в ЕГРН.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          Л.А. Бирюкова