Решение от 11 января 2022 г. по делу № А65-25082/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25082/2021


Дата принятия решения – 11 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан З.Н. Хамитов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РОССИЧ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>; <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "База", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 659 336 руб. 37 коп. суммы задолженности, 348 959 руб. 13 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 26.11.2020г. по 07.05.2021г.,

Без участия сторон, не явись извещены


УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РОССИЧ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>; <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "База", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 659 336 руб. 37 коп. суммы задолженности, 348 959 руб. 13 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 26.11.2020г. по 07.05.2021г.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик отзыв на иск в суд не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД РОССИЧ» ( далее по тексту - Истец) был заключен договор поставки №152 от 21.03.2019 года (далее по тексту - «Договор поставки») с ООО "База" (далее по тексту - Ответчик). Во исполнение условий договора поставки истцом (поставщиком) произведена поставка ответчику продукции по цене, количеству и в ассортименте согласно накладным, которые являются неотъемлемыми частями Договора поставки. Получение продукции ответчиком и факт поставки истцом товара подтверждается накладными:

Номер накладной

Дата отгрузки

Отсрочка платежа

Срок оплаты с учетом ст. 193 ГК РФ

Кол-во дней просрочки на

07.05.2021

Сумма отгруженного товара


289142-М

2020.10.16

40

2020.11.25

163

68403,33


305452-М

2020.10.29

40

2020.12.08

150

22034,6


305490-М

2020.10.29

40

2020.12.08

150

80134,62


320679-М

2020.11.10

40

2020.12.20

138

8986,31


320700-М

2020.11.10

40

2020.12.20

138

32887,24


320705-М

2020.11.10

40

2020.12.20

138

62130,76


358509-М

2020.12.05

40

2021.01.14

113

34413,64


358513-М

2020.12.05

40

2021.01.14

113

5233,27


358517-М

2020.12.05

40

2021.01.14

113

66441,16


392470-М

2020.12.25

40

2021.02.03

93

28114,65


392498-М

2020.12.25

40

2021.02.03

93

61677,77


393406-М

2020.12.25

40

2021.02.03

93

10512,53


8491-М

2021.01.09

40

2021.02.18

78

18993,87


8493-М

2021.01.09

40

2021.02.18

78

28022,59


23620-М

2021.01.26

40

2021.03.07

61

47538,07


38079-М

2021.02.16

40

2021.03.28

40

14631,23


47053-М

2021.03.05

40

2021.04.14

23

19555,84


48730-М

2021.03.10

40

2021.04.19

18

19887,75


67363-М

2021.04.13

40

2021.05.23

-
37578,02


67964-М

2021.04.14

40

2021.05.24

-
4120


Всего на общую сумму 669 672 рублей 77 коп.

Ответчиком оплата по накладным вышеперечисленным накладным на сегодняшний день произведена не в полном объеме. С учетом частичной оплаты по договору, сумма задолженности ответчика составила 659 336 (Шестьсот пятьдесят девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 77 копеек.

Полномочия лиц, принявших товар от имени ответчика по вышеуказанным накладным, были установлены истцом на основании пункта 3.2. Договора поставки, а также явствовали из обстановки.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Пунктом 4.1. Договора поставки установлена оплата полученного товара в течение 30 календарного дня с даты его поставки. В установленный Договором поставки срок поставленный истцом товар ответчиком оплачен не был.

Во исполнение п.5. ст.4 АПК РФ, п/п.8. п.2 ст. 125 АПК РФ, а также с целью мирного урегулирования спора, ООО «ТД РОССИЯ» направило ответчику претензию с исх.№44-юр. от 07.05.2021 года с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке в течение 7 дней с даты получения претензии. Однако, задолженность Ответчиком полностью оплачена не была. Претензия Ответчиком не получена.

Согласно действующему законодательству РФ, в случае невыполнения одной из сторон условий договора сторона - нарушитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

На основании п.4.2. Договора поставки ответчику начисляется пеня за просрочку оплаты принятого товара в размере 0,5% от стоимости принятого и неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Общая сумма неустойки за период с 26.11.2020 по 07.05.2021 составила 348959 руб. 13 коп.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом по материалам дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №152 от 21.03.2019 года, в связи с неисполнением обязанностей по которому у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 659 336 (Шестьсот пятьдесят девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 77 копеек.

Доказательства оплаты товара ответчиком суду не представлены.

Кроме того в соответствии с п.4.2. Договора поставки ответчику начисляется пеня за просрочку оплаты принятого товара в размере 0,5% от стоимости принятого и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи, с чем истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара за период с 26.11.2020г. по 07.05.2021г. в размере 348 959 (Триста сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 13 копеек.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил. В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением о принятии искового заявления к производству от 11.10.2021 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, указав, что в силу ст. 131 АПК РФ, представление отзыва является обязанностью ответчика.

Однако, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, определения суда не получал, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 23083 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "База", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РОССИЧ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>; <***>), основной долг в сумме 659 336 (Шестьсот пятьдесят девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 37 коп., пени за просрочку оплаты товара за период с 26.11.2020г. по 07.05.2021г. в размере 348 959 (Триста сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 13 копеек, и 23 083 (Двадцать три тысячи восемьдесят три) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


СудьяЗ.Н. Хамитовов