Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А76-46154/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46154/2019
18 февраля 2020 г.
г. Челябинск




Резолютивная часть решения вынесена 11 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл» в лице Каменск-Уральского филиала, г. Каменск-Уральский Свердловская область, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Государственный космический научно- производственный центр имени М.В. Хруничева» («УКВЗ им. С.М. Кирова» - филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева»), г. Усть-Катав, ИНН <***>,

о взыскании 98 823,35 руб. задолженности,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл» в лице Каменск-Уральского филиала (далее – истец, ООО «ПО «Альфа-Металл») 07.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно- производственный центр имени М.В. Хруничева» («УКВЗ им. С.М. Кирова» - филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») (далее – ответчик, АО «ГННПЦ им. М.В. Хруничева») о взыскании задолженности по договору поставки от 10.09.2018 № 488/109 в сумме 4 827 883,29 руб., в том числе 4 759 041,91 руб. – основной долг, 68 841,38 руб. – договорная неустойка за период с 05.04.2019 по 28.10.2019, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте е7гот проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом ко дню судебного заседания представлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объёме, истец просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 98 823,35 руб., рассчитанную по состоянию на 30.12.2019.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПО «Альфа-Металл» (поставщик) и АО «ГННПЦ им. М.В. Хруничева» (заказчик) заключен договор поставки от 10.09.2018 № 488/109, предметом которого является поставка товара по условиям, установленным сторонами в спецификации к договору.

Цена договора составляет 6 718 346,27 руб. (п. 1 спецификации).

Порядок оплаты: аванс 30 % от стоимости договора, окончательная оплата в течение 30 календарных дней с даты приемки товара покупателем.

Поставщик поставил, а заказчик принял товар в общей сумме 6 907 561,91 руб., что подтверждается товарными накладными от 05.03.2019 № КУФ261/3, от 16.04.2019 № КУФ507/3, от 04.06.2019 № КУФ740/3, от 11.06.2019 № КУФ771/3.

Поставленный товар оплачен заказчиком частично в сумме 2 148 520 руб., остаток задолженности составил 4 759 041,91 руб., что послужило основанием для обращения к нему с претензией от 19.08.2019, которая оставлена АО «ГННПЦ им. М.В. Хруничева» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара послужило основанием для обращения ООО «ТИС-Регион» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Судом установлено, что товар, согласованный сторонами в договоре поставлен в адрес покупателя в сумме 6 907 561,91 руб. Факт поставки товара ответчиком по существу не оспаривается. Поставленный товар, в нарушение условий договора, оплачен покупателем частично в сумме 2 148 520 руб. до обращения истца с настоящим иском в суд, и в сумме 4 759 041,91 руб. после обращения истца с настоящим иском в суд, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2019 № 18832 (списание денежных средств со счета плательщика и их поступление на расчетный счет ООО «ПО «Альфа-Металл» произведено 30.12.2019).

В связи с полной оплатой задолженности в сумме 4 759 041,91 руб. истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 98 823,35 руб., рассчитанную по состоянию на 30.12.2019 (дата зачисления денежных средств в счет оплаты суммы долга на расчетный счет поставщика).


В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 8.8. договора согласовали ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в виде пени в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 5% от суммы нарушенного обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 98 823,35 руб., рассчитанной по состоянию на 30.12.2019, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 47 139 руб. (платежное поручением от 28.10.2019 № 892). Поскольку исковые требования в сумме 98 823,35 руб. удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 953 руб., исходя из цены иска после утонения подлежат возмещению за счет ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 43 186 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно- производственный центр имени М.В. Хруничева» («УКВЗ им. С.М. Кирова» - филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл» неустойку по договору поставки от 10.09.2018 № 488/109 в сумме 98 823,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 953 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «Альфа-Металл» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 43 186 руб. (платежное поручением от 28.10.2019 № 892).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья А.В. Орлов