Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А40-165463/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.01.2023 Дело № А40-165463/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Стилстрейд»на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022о прекращении производства по апелляционной жалобе на определениеАрбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 о признаниинедействительной сделки – перечисления в период с 09.07.2019 по16.01.2020 денежных средств с расчётного счета ООО «Тутта» в пользуООО «Стилтрейд» в размере 20 465 764,66 руб. и применении последствий ее недействительности,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тутта»,





УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 в отношении ООО «Тутта» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «Стилтрейд» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022, которым на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) признано недействительной сделкой перечисление в период с 09.07.2019 по 16.01.2020 денежных средств с расчетного счета ООО «Тутта» в пользу ООО «Стилтрейд» в размере 20 465 764,66 руб., применены последствия ее недействительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стилтрейд» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акт суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 направлена ответчиком в Арбитражный суд города Москвы 10.08.2022 (согласно штампу Почты России). Таким образом, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы апеллянтом был пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Стилтрейд» указывал, что суд первой инстанции не извещал ответчика о дате и времени рассмотрения данного обособленного спора.

Между тем, судом апелляционной инстанции отмечено, что в материалах спора имеются доказательства извещения ответчика судом первой инстанции, в том числе, вручения судебной корреспонденции ответчику.

Суд округа также отмечает, что данный факт подтверждается материалами дела (том 1, л.д. 12).

Так, из реестра сформированных почтовых отправлений (отправка с/а) следует, что ООО «Стилтрейд» было направлено заказное письмо с идентификатором 14579063329265 по юридическому адресу кассатора: переулок Мартовский, дом 1А, офис 1, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Критически оценивая доводы кассатора о наличии письма органа почтовой связи от 24.08.2022 об утрате почтового отправления №14579063329265, поступившего в орган почтовой связи 23.09.2021 и врученного адресату 01.10.2021 (при этом факт вручения отражен согласно отчету об отслеживании официального Интернет-сайта Почты России), суд округа отмечает, что в силу части 4 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств (пункт 2 части 5 статьи 55 данного закона).

В настоящем случае претензия предъявлена заявителем более чем через десять месяцев с даты отправки почтового отправления, а также по истечении срока хранения соответствующих документов органом почтовой связи.

Изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А40-165463/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий-судья В.Л. Перунова


Судьи: Н.А. Кручинина


В.З. Уддина