Определение от 28 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления (ходатайства) без движения

г. Южно-Сахалинск

Дело № А59-1466-5/2024

29 апреля 2026 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., в порядке взаимозаменяемости с судьей Фурсиной А.С.,

ознакомившись с ходатайством ФИО1 – супруга ФИО2 (ИНН <***>) о признании имущества личной собственностью супруга и об исключении из конкурсной массы имущества должника,

установил:

18.03.2024 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратилась в суд с заявлением о признании ее банкротом.

Посредством автоматизированного распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» заявление передано для рассмотрения судье Стефановичу А.А.

Определением суда от 25.03.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2

Решением суда от 16.04.2025 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 17.09.2024, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 76 от 27.04.2024.

В суд 24.04.2026 от ФИО1 – супруга ФИО2 (далее также – заявитель, ФИО1) поступило ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы должника, в котором заявитель просит признать личной собственностью супруга должника квартиру, кадастровый номер: 52:18:006021:3789 и машиноместо, кадастровый номер: 52:18:0060214:3777, расположенные по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, микрорайон Нижние Печоры, ул. имени композитора ФИО4, д.15, корп.1, кв.12, м/м№15 (далее – недвижимое имущество); исключить данное недвижимое имущество из конкурсной массы должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Как указано в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление от 25.12.2018 №48) супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления от 25.12.2018 №48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, заявление о признании имущества личной собственностью одного из супругов также подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции и не может быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) одного из супругов.

В связи с чем, заявителю предлагается представить нормативно-правовое обоснование возможности рассмотрения заявления о признании имущества личной собственностью одного из супругов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) другого супруга.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Между тем, совместно с ходатайством заявитель не представил доказательства направления заявления в адрес должника и финансового управляющего.

В связи с чем, должнику предлагается представить почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении копии ходатайства с уведомлением о вручении, в адрес должника и финансового управляющего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки и рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, в ответе на вопрос №2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» разъяснено, что при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявления по иным категориям обособленных споров оплачиваются исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной для заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В частности, в таком порядке подлежит уплате государственная пошлина по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении (статьи 60, 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1, 145, 201.15 и другие статьи Закона о банкротстве).

Также указано, что, кроме того, необходимо принимать во внимание, что признание гражданина банкротом в силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предполагает включение его имущества (за исключением того имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. Исходя из этого, при рассмотрении обособленных споров, инициируемых гражданином-должником, а также по иным социально значимым категориям споров (например, связанным с защитой прав работников должника, прав участников долевого строительства при банкротстве застройщиков или прав вкладчиков кредитных организаций) судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие право суда по ходатайству освободить заявителя от уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика.

Между тем, документ об оплате государственной пошлины за подачу заявления об исключении имущества из конкурсной массы заявителем не представлен, а равным образом не представлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате.

Таким образом, заявителю предлагается представить мотивированное (исходя из имущественного положения плательщика с приложением документально подтвержденных сведений) ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины либо доказательства оплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения в порядке статьи 128 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

заявление ФИО1 – супруга ФИО2 (ИНН <***>) о признании имущества личной собственностью супруга и об исключении из конкурсной массы имущества должника оставить без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив доказательства их устранения непосредственно в суд в срок до 18 мая 2026 года (с учетом срока доставки почтовой корреспонденции).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ и частью 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявителю разъясняется, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного Суда Сахалинской области http://sakhalin.arbitr.ru.

При направлении в суд дополнительных документов в рамках рассмотрения настоящего заявления необходимо ссылаться на номер обособленного спора.

Судья

М.В. Зуев