Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А51-431/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-431/2018
г. Владивосток
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Румба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 119 руб. задолженности и пени по договору оказания рекламных услуг № В-28/12/16,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, генеральный директор, действующий на основании устава, выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Румба» (далее – ООО «Румба») обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Аванта» (далее – ООО «Аванта») с иском о взыскании 43 119 руб. задолженности и пени по договору оказания рекламных услуг № В-28/12/16.

Определением суда от 16.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Как следует из материалов дела и пояснений истца между истцом и ответчиком заключен Договор оказания рекламных услуг №В-28/12/16 от 28.12.2016, услуги по указанному договору истцом как исполнителем были оказаны, однако окончательный монтаж баннера, изготовленного истцом в соответствии с макетом заказчика и указанными им размерами, произведен не был в связи несоответствием его размеров размеру каркаса. При этом ответчик не оплатил услуги автовышки и стоимость крепежных крюков, расходы на оплату которых понес истец в связи с исполнением обязательств по договору.

Ответчик исковые требования оспорил, представил письменный отзыв в материалы дела, в котором пояснил, при попытке монтажа изготовленного баннера его размер не позволил разместить полотно на каркасе надлежащим образом, и исполнитель отказался от продолжения работ, причем, снимая заказ с каркаса, его работники повредили целостность полотна и его дальнейшее использование невозможно. Акт приема-передачи с учетом указанных обстоятельств со стороны ответчика подписан не был. При этом, ответчиком было оплачено за неполученный результат 122 934 руб. Ответчик полагает, что в данной ситуации усматривается вина истца и просит отказать в иске с учетом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аванта» (заказчик) и ООО «Румба» (исполнитель) заключен Договор оказания рекламных услуг №В-28/12/16 от 28.12.2016 (далее – договор, спорный договор) в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать рекламные услуги, указанные в «Перечне услуг» (Приложение №1 к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги, а именно: изготовление баннера 18х14 м с проклейкой по периметру и через каждые 3 м по горизонтали, монтаж баннера 18х14 по адресу: <...>.

В силу п.2.1 договора срок его действия установлен с 28.12.2016 по 27.12.2017.

Согласно п.7.1 договора оплата услуг по договору осуществляется в порядке 100 процентной предоплаты в срок до начала оказания услуг, если иное не предусмотрено приложениями к договору.

В соответствии с Перечнем услуг, поименованным в Приложении № 1 к договору, исполнитель обязался изготовить баннер 18х14 м с проклейкой по периметру и через каждые 3 м по горизонтали (п. 1.1); осуществить монтаж баннера 18х14 м по адресу: <...> (п. 1.2).

Согласно разделу 3 Приложения №1 к договору стоимость услуг, указанных в приложении, составляет 151 680 руб. Сумма в размере 38 040 руб. оплачивается в течение трех рабочих дней с даты заключения договора. Сумма в размере 38 040 руб. оплачивается в течение трех рабочих дней с даты предоставления фотоотчета о готовности самого баннера 18х14. Сумма в размере 37 800 руб. оплачивается в течение трех рабочих дней с даты предоставления информации о готовности к произведению монтажных работ. Монтажные работы производятся только после зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Сумма в размере 37 800 руб. оплачивается в течение трех рабочих дней с даты предоставления фотоотчета о завершении монтажных работ по установке баннера и акта выполненных работ.

Согласно Приложению №2 к договору в перечень услуг включено: покраска каркаса металлического 18,5х14,5; предоставление автовышки 45 м в аренду на 15 часов; изготовление трубы крепежной для каркаса металлического 18,5х14,5. изготовление крюков – крепежей для каркаса в количестве 65 шт.; диагностика электропроводки на наличие электропитания на прожекторах в количестве 4 шт.

В силу раздела 3 Приложения № 2 договора стоимость услуг, указанных в приложении, составляет 100 035 руб. Сумма в размере 75 177 оплачивается в срок до начала работ по Приложению №2. сумма в размере 24 858 руб. оплачивается в течении трех рабочих дней с даты предоставления фотоотчета о завершении монтажных работ по установке баннера и акта выполненных работ.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что 24.04.2017 сотрудники ООО «Румба» прибыли для монтажа, который включал услуги автовышки, покраску конструкций и монтаж крепежной трубы для металлического каркаса. В процессе монтажа баннера выяснилось несоответствие размера изготовленного баннера и размера конструкции для его крепежа. При этом, размер изготовленного баннера полностью соответствовал полученному от ответчика макету и согласованным в договоре размерам. Ответчиком было принято решение о том, что баннер к конструкции крепится не будет в связи с несоответствием размеров, в результате чего баннер был снят сотрудниками истца.

Поскольку ответчик отказался от предложенного ему варианта по перепечатке баннера за счет ответчика, оплате дополнительного времени аренды автовышки и выезда сотрудников истца на монтаж для завершения работ по заключенному договору, претензией от 29.05.2017 истец уведомил ответчика о возникшей задолженности по договору и просил оплатить задолженность в размере 28 746 руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии по указанным реквизитам.

Однако на момент подачи настоящего иска в суд ответчик не оплатил сумму задолженности в размере 28 746 руб., в связи с чем был подан настоящий иск.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленное истцом требование подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, ответчик обратился к истцу с просьбой изготовить баннер определенного размера, а именно 18,5х14,5 м, и смонтировать его на уже имеющийся каркас, что подтверждается также и условиями договора. При этом, услуги по замеру и дизайну баннера истцом по спорному договору не оказывались и в цену договора не включались.

Таким образом, истец по заданию ответчика изготовил баннер заданного размера, в соответствии с условиями договора, однако в процессе монтажа изготовленного баннера выяснилось несоответствие его размеров размеру металлической конструкции для монтажа. Данный факт был установлен сотрудниками истца, прибывшими для процесса монтажа, который включал услуги автовышки, покраску конструкции и монтаж крепежной трубы для металлического каркаса. Ответчиком было принято решение о том, что баннер к конструкции крепится не будет и баннер был снят сотрудниками истца и возвращен ответчику.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

Как следует из пункта 4.1.2 договора заказчик обязан своевременно передавать исполнителю всю необходимую для оказания услуг информацию и документацию.

Однако, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, последний поручил исполнителю изготовить баннер определенного размера, не воспользовавшись услугами замера, которые увеличили бы цену договора и не сообщил сведений о размере металлического каркаса, на который, по условиям договора, следовало монтировать баннер.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, у ответчика сложилась задолженность по договору в размере 28 746 руб. (стоимость изготовления крепежных крюков – 5 850 руб.; услуги автовышки 45 м - 22 896 руб.). Истцом выставлены счета №310 от 06.04.2017, №316 от 02.05.2017, которые ответчиком не оплачены.

Как следует из электронной переписки сторон, ответчик письмом от 11.04.2017 просил истца изменить счет № 310, оставив в нем только крюки, и счет № 308, изменив работу автовышки с 8 часов на 7 часов.

При этом, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты спорной суммы задолженности по договору.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в размере 28 746 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 14 373 руб. пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.4.1 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 2% от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 50 % от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг.

Истец рассчитал неустойку в размере 14 373 руб., что составляет 50 % от суммы задолженности 28 746 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, применив положения статей 404, 716 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих совершение подрядчиком действий по предупреждению заказчика о возможных негативных последствиях отказа от услуг замера изготавливаемого баннера и каркаса, на который он должен монтироваться, суд считает возможным снизить размер ответственность ООО «Аванта» за нарушение сроков оплаты по договору на 50 % от заявленной суммы до 7 186,50 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аванта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Румба» 35 932 руб. 50 коп., в том числе 28 746 руб. задолженности, 7 186 руб. 50 коп. пени, а также 1 706 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Шохирева С.Т.