Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А65-7984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7984/2019

Дата принятия решения – 12 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фреш и Партнеры», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройБизнесКонсалт»», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35 000 руб. долга и 925 руб. 10 коп. процентов с их последующим начислением до фактического исполнения обязательства,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.07.2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Фреш и Партнеры», г. Нижний Новгород обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройБизнесКонсалт»», г. Казань о взыскании 35 000 руб. долга и 925 руб. 10 коп. процентов с их последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Истец не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Пояснил, что все обязательства перед истцом, предусмотренные договором-офертой от 16.10.2018 года были им исполнены в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 16.10.2018 года между истцом и ответчиком путем направления и акцепта был заключен договор-оферта, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по подготовке документов и подбору помещений в аренду сроком на 11 месяцев, отвечающих запросу заказчика, а истец обязался оплатить работу.

Во исполнение условий договора-оферты, истцом ответчику было перечислено 35 000 руб. платежными поручениями № 154 от 16.10.2018 года и № 155 от 23.10.2018 года.

Как указывает истец, в коммерческом предложении, полученным от ответчика посредством электронной почты 11.10.2018 года указывалось, что ответчик окажет услуги по поиску и подбору помещения, предлагаемого к сдаче в аренду для размещения исполнительного органа юридического лица за 35 000 рублей. При этом в указанную цену включается цена договора аренды, гарантийное письмо о предоставлении помещения, свидетельство о праве собственности, договор аренды на 11 месяцев.

Условия о том, что срок аренды должен быть 11 месяцев, а арендная плата не более 35 000 рублей за весь срок аренды при отсутствии иных дополнительных платежей, как указывает истец, им было оговорено при телефонных переговорах.

Вместе с тем, истец считает, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, поскольку 24.10.2018 года направил ему скан договора аренды с условиями: срок аренды – 5 месяцев, арендная плата 4 000 руб. в месяц с обязанностью арендатора оплаты коммунальных платежей и осуществления ремонта помещения за свой счет, что отличается от оговоренных по телефону условий. Также истец указывает, что ответчиком не были предоставлены сканы выписок из ЕГРП о правах арендодателя по договору аренды.

Претензией от 10.11.2018 года истец потребовал возврата денежных средств, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленной в материалы дела переписки сторон с использованием электронной почты, проанализированной судом с учетом положений ст. 431 ГК РФ, следует, что со стороны ответчика истцу было сделано следующее предложение (оферта):

1) Состав услуги – документальное оформление юридического адреса при переезде внутри города. Цена данной услуги - 35 000 рублей;

2) В состав услуги входит – гарантийное письмо, свидетельство о праве собственности, договор аренды на 11 месяцев, офис с минимальной офисной мебелью на 7-28 дней и нахождение вместо истца человека по данному адресу, который подтвердит переезд истца при проверке инспектором;

3) Услуга оказывается в течение недели.

Аналогичные положения содержатся также и в представленном в материалы дела договоре-оферте от 16.10.2018 года, акцептированном истцом.

Договор-оферта содержит условия о том, что результаты оказанной услуги передаются ответчиком истцу посредством электронной почты, предусматривает обязанность истца самостоятельно знакомиться с условиями, стоимостью и иными условиями оказания услуг. Кроме того, указанный договор содержит также условия о том, что истец несет ответственность за достоверность предоставляемых ответчику исходных данных, а предоставление не достоверных или неполных данных освобождает ответчика от ответственности и лишает истца права требования ранее внесенных денежных средств.

Каких-либо иных условий, в том числе тех, о которых указывает истец в иске, как о безусловно оговоренных в ходе телефонных переговоров (размер арендной платы, отсутствие иных платежей и т.п.), материалы дела не содержат.

Истцу судом неоднократно предлагалось представить доказательства доведения до работника ответчика всех необходимых параметров арендованного помещения (срок, цена, иные условия) до оплаты счета от 16.10.2018 г., а также представить записи телефонных переговоров (о ней идет речь в электронном письме истца от 07.11.2018г.). Таких доказательств истцом суду в нарушение положений ст. 65 АПК РФ представлено не было.

Напротив, ответчиком в материалы дела были представлены доказательства, что заявленные истцом относительно срока аренды замечания (5 месяцев), были ответчиком устранены и истцу 24.10.2019 года был направлен исправленный вариант договора аренды от 19.10.2018 года с указанием срока аренды – 11 месяцев с приложением выписки из ЕГРП по собственнику, иных документов и актов оказанных услуг.

Доводы истца о достигнутых телефонных договоренностях относительно специальных условий аренды, которым должен отвечать подготавливаемый ответчиком договор (сумма арендной платы 35 000 руб. за весь срок аренды, отсутствие иных платежей и.т.п.), не имеют ни одного документального подтверждения и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ответчиком истцу заказываемой им услуги, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов