Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А50-9565/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.05.2019 года Дело № А50-9565/19

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019 года. Полный текст решения изготовлен 15.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Пермь» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» (618820, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 636 004 руб. 76 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 11 от 09.01.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

Истец, ООО «НОВАТЭК-Пермь», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Горнозаводск-Микротэк», предъявив исковые требования о взыскании 9 636 004 руб. 76 коп. задолженности по оплате газа за февраль 2019 года.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление л.д. 4), в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и т.д., применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

01.07.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № ДПГ-297-1/2014, по условиям которого в период с 01.07.2014 по 31.12.2018 поставщик обязался поставлять газ в точке передачи газа в количестве согласно графику поставки, согласованному в приложении № 1 к договору, а покупатель обязался принимать газ и своевременно его оплачивать.

Согласно п. 5.5. договора, оплата за фактический месячный объем газа производится покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании п. 4.6. договора.

В феврале 2019 года во исполнение условий вышеназванного договора истцом поставлен ответчику газ, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 28.02.2019, актом приема-передачи газа от 28.02.2019, подписанными ответчиком без разногласий.

Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На оплату поставленного ресурса истцом выставлен счет – фактура на общую сумму 9 636 004 руб. 76 коп., неоплата которого явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного природного газа надлежащим образом не выполнил. На момент проведения судебного заседания сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 9 636 004 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалам дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 71 180 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводск-МикроТЭК» (618820, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Пермь» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный в феврале 2019 года газ в сумме 9 636 004 руб. 76 коп., а также 71 180 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина