Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А50-10506/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«21» сентября 2021 г. Дело № А50-10506/2021

Резолютивная часть решения принята «14» сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «21» сентября 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к жилищному кооперативу № 3 (614077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 180 704 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.01.2020г. № 7U00/61/2020.

от ответчика: ФИО2 - председатель правления ЖК.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Жилищному кооперативу № 3 о взыскании 180 704 руб. 70 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период декабрь 2020г.

Определением суда от 07.05.2021г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 29.06.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Указал, что истцом неверно определен объем потребленной тепловой энергии по нормативу, поскольку, в доме установлен ОДПУ, показания которого (100,633 Гкал) и должны были быть учтены при расчете стоимости поставленных ресурсов на основании постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020г.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

18.04.2005 между ПАО «Т Плюс» (энергоснабжающая организация) и Жилищным кооперативом № 3 (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 331, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость (п.1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 18.05.2005 по 31.03.2006, распространяя свое действие на отношения сторон возникшие с 01.04.2005 с последующей пролонгацией (п. 9.1).

На условиях настоящего договора потребитель оплачивает стоимость полученной тепловой энергии на основании счет-фактуры, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 20-го числа в размере 90 % от количества тепловой энергии, потребленного в предыдущем периоде, до 15 числа, следующего за расчетным, потребитель производит окончательный расчет (п.п. 3.1, 3.3, 3.3.1, 3.3.2 договора).

Стоимость тепловой энергии и услуг по ее передаче определяется на основании тарифов, установленных согласно действующему законодательству для энергоснабжающей организации (п. 3.4 договора).

Истцом ответчику в декабре 2020г. во исполнение условий заключенного договора были оказаны услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, которые по выставленному счету-фактуре, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 180 704 руб. 70 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/0166 от 25.01.2021г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судебный приказ от 25.03.2021 по делу № А50-6559/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности был отменен определением суда от 08.04.2021г. по заявлению ответчика, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств, по оплате стоимости оказанных истцом услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за потребленную в декабре 2020г. тепловую энергию составляет по расчету истца 180 704 руб. 70 коп. (по нормативу).

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности, указывает ее размер 147 093,24 руб., исходя из показаний прибора учета (100,633 Гкал).

Таким образом, разногласия сторон касаются объема поставленной тепловой энергии.

Суд находит ошибочными доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, относительно того, что истец обязан принимать показания прибора учета, исходя из положений Постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 г.

Согласно пункту 1 Постановления Правительством Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020, до 01.01.2021 действие подпункта «д» пункта 81 (12) Правил № 354 приостановлено.

Согласно Информации Федеральной службы по аккредитации все бытовые приборы учета могут применяться физическими лицами - потребителями коммунальных услуг - без проведения очередной поверки вплоть до 1 января 2021 г., в том числе и с истекшим сроком поверки. Ресурсоснабжающие и управляющие компании обязаны принимать показания таких приборов для расчета оплаты потребленных коммунальных услуг. Неустойка (штраф, пени) не взыскивается.

Согласно Письму Росстандарта № АА-275/04, Росаккредитации № НС-73 от 21.04.2020 «Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, выполняющим работы в области обеспечения единства измерений по поверке бытовых приборов учета», все бытовые приборы учета могут применяться физическими лицами - потребителями коммунальных услуг без проведения очередной поверки до 1 января 2021 года, в том числе и с истекшим сроком поверки. Показания таких приборов для расчета оплаты потребленных коммунальных услуг принимаются.

Таким образом, положения пункта 81(12) Правил № 354относятся только к бытовым приборам учёта. Физические лица-потребители коммунальных услуг могут применять все бытовые приборы учёта, в том числе и с истёкшим сроком поверки, до 1 января 2021 года без проведения очередной процедуры. Положения названного постановления Правительства РФ № 424 о приостановлении поверки не относятся к общедомовым приборам учёта.

Более того, при этом, следует учитывать, что 02.09.2020г. ОДПУ был снят для поверки, после поверки установлен 17.11.2020г., 18.12.2020г. истцом составлен акт недопуска ОДПУ, после поверки ОДПУ был принят в эксплуатацию лишь 02.02.2021г. При этом, ответчик подтвердил, что в связи с недопуском ОДПУ 18.12.2020г., после указанной даты, устраняли указанные истцом нарушения.

Согласно подпункту «д» пункта 81 (12) Правил № 354 при истечении межповерочного интервала поверки прибор учета считается вышедшим из строя.

Требования к узлу учета и порядку его проверки установлены постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», согласно п.73 которого перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил (далее Правила № 1034).

Согласно п. 67 Правил 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68).

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений (п. 72).

Исходя из смысла указанной положений Правил, после поверки ОДПУ проверка готовности узла учета к эксплуатации является обязательной.

Учитывая, что после поверки ОДПУ был принят в эксплуатацию только 02.02.2021г., то есть, после устранения выявленных 18.12.2020г. недостатков, оснований для принятия его показаний за декабрь 2020г. не имеется.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку в спорный период отсутствовал акт допуска прибора учета в эксплуатацию (после поверки), истцом обоснованно произведен расчет объема поставленной тепловой энергии по нормативу, который ответчиком не оспорен. Доказательств неправильного применения истцом норматива не представлено, также как и иного (меньшего) количества зарегистрированных граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 421 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при подаче иска госпошлина была уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, 3 282 руб. 00 коп. (9703-6421) госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Почтовые расходы истца в сумме 98 руб. 70 коп. по направлению искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений № 120 от 16.04.2021г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищного кооператива № 3 (ОГРН 1025901378249, ИНН 5906016143) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) задолженность в размере 180 704 (сто восемьдесят тысяч семьсот четыре) руб. 70 коп. за декабрь 2020г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 421 (шесть тысяч четыреста двадцать один) руб., расходы на отправку искового заявления 98 (девяносто восемь) руб. 70 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) филиал «Пермский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 282 (три тысячи двести восемьдесят два) руб., уплаченную платежным поручением № 13593 от 31.03.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина