Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А60-41809/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41809/2017
28 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2575709 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2017,

ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 26.06.2017.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2575709 руб. 09 коп., в том числе 2232622 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 343086 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 08.09.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать с ответчика 2232622 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 357194 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Энергосервисная компания» является собственником нежилых помещений нежилые помещения, расположенные в отдельно-стоящем здании литер «А», общей площадью 54,7 кв.м., номер на плане: 1 этаж - помещения № 1-3, адрес местоположения: 620014, <...> (свидетельство о государственной регистрации права 66 АЖ 408013 от 22.04.2014 г.); нежилое помещение (литерА), общей площадью 15,1 кв.м., номер на плане: технический этаж - помещение № 1, расположенное по адресу: 620014. <...> (свидетельство о государственной регистрации права 66 АЖ 408012 от 22.04.2014 г.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.08.2017 г. по адресу 620014, <...>, с 30.10.2013 г. было зарегистрировано юридическое лицо - ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис». При регистрации компании ООО «УК «ЭнергоСервис» истцом было написано гарантийное письмо, в котором указывалось, что адресом места нахождения ООО «УК «ЭнергоСервис» является: <...>.

При этом в установленном законом порядке договор аренды между сторонами спора заключен не был. В подтверждение факта пользования спорными помещения истец ссылается также на акт, составленный комиссией в составе представителя собственника, от 20.07.2017.

Истец просит о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилыми помещениями, расположенными в отдельно-стоящем здании литер «А», общей площадью 54,7 кв.м., номер на плане: 1 этаж - помещения № 1-3, адрес местоположения: 620014, <...>, а также нежилыми помещениями (литер А), общей площадью 15,1 кв.м., номер на плане: технический этаж - помещение № 1, расположенными по адресу: 620014, <...>, за период с 22.04.2014 по 21.07.2017 в сумме 2232622 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцы по требованию о взыскании неосновательного обогащения должны доказать факт приобретения либо сбережения ответчиками имущества, принадлежащего истцам (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчиков для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

В обоснование факта пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями истец ссылается на выписку из ЕГРЮЛ от 07.08.2017 г., согласно которой по адресу 620014, <...>, с 30.10.2013 г. было зарегистрировано юридическое лицо - ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис», гарантийное письмо, в котором указывалось, что адресом места нахождения ООО «УК «ЭнергоСервис» является: <...>; акт, составленный комиссией в составе представителя собственника, от 20.07.2017.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полает установленным факт пользования ответчиком в спорный период нежилыми помещениями, расположенными в отдельно-стоящем здании литер «А», общей площадью 54,7 кв.м., номер на плане: 1 этаж - помещения № 1-3, адрес местоположения: 620014, <...>, а также нежилыми помещениями (литер А), общей площадью 15,1 кв.м., номер на плане: технический этаж - помещение № 1, расположенными по адресу: 620014, <...>, при этом доказательства, свидетельствующие об освобождении ответчиком спорного имущества, ответчиком не представлены. Тогда как согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к

По смыслу изложенных выше правовых норм отсутствие оформленного надлежащим образом договора аренды в спорного недвижимого имущества, фактически используемого ответчиком, не препятствует их собственнику требовать от фактического пользователя возмещения платы за такое пользование.

Довод ответчика о том, что спорное имущество является общим имуществом собственников здания, расположенного по адресу <...>, судом отклоняется как неподтвержденным материалами дела.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Право собственности истца подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 66 АЖ 408013 от 22.04.2014; свидетельство о государственной регистрации права 66 АЖ 408012 от 22.04.2014. Регистрация права собственности истца в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним", была осуществлена 22.04.2014. В установленном законом порядке право собственности истца на спорные помещения не оспорено.

В обоснование размера неосновательного обогащения за пользование ответчиком принадлежащими истцу на праве собственности спорными нежилыми помещениями, запрос в Уральскую палату недвижимости города Екатеринбурга о предоставлении справки о среднерыночной арендной ставке по объекту, расположенному по адресу: <...> (а также аналогичных объектах в данном районе города Екатеринбурга), за период с 2014 года по 2017 год включительно с разбивкой по годам. Согласно справке риэлтерского информационного центра о размере средней ставки арендной платы на помещения подобного рода в соответствующем районе города Екатеринбурга составляет за 1 кв.м: 3 кв. 2014 г. - 930 руб., 3 кв. 2015 г. - 860 руб., 3 кв. 2016 г. - 710 руб., 2 кв. 2017 г. - 810 руб.

Оценивая представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения, учитывая, что расчет истца в установленном порядке не оспорен, а также доказательств в обоснование иной рыночной стоимости права пользования занимаемыми помещениями в спорный период ответчик не представил; о назначении соответствующей экспертизы ходатайств не заявлял, тогда как согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что расчет размера неосновательного обогащения является правомерным.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет невозрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилыми помещениями, расположенными в отдельно-стоящем здании литер «А», общей площадью 54,7 кв.м., номер на плане: 1 этаж - помещения № 1-3, адрес местоположения: 620014, <...>, а также нежилыми помещениями (литер А), общей площадью 15,1 кв.м., номер на плане: технический этаж - помещение № 1, расположенными по адресу: 620014, <...>, за период с 22.04.2014 по 21.07.2017 в сумме 2232622 руб. 80 коп.

Иные доводы отзыва изложенные выводы суда не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 357194 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2014 по 08.09.2017.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

С учетом установленного судом факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, следует признать обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в качестве меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере 357194 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с суммы правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2589817 руб. 09 коп., в том числе 2232622 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 357194 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35949 руб.00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов