Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А73-6547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6651/2019
03 марта 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Гребенщиковой В.А., Бурловой-Ульяновой М.Ю.


при участии:

от АО «СК «СОГАЗ-Мед»: Ренчковская С.В., представитель по доверенности от 29.12.2018 № 149

от КГБУЗ «КДЦ» Министерства здравоохранения Хабаровского края: Шапиро Е.П., представитель по доверенности без номера от 27.01.2020; Пашкевич А.А., представитель по доверенности без номера от 27.01.2020

от Хабаровского краевого ФОМС: представитель не явился


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинико-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края


на решение от 07.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019

по делу № А73-6547/2019 Арбитражного суда Хабаровского края


по иску акционерного общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клинико-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края

третье лицо: Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования

о взыскании 14 858 руб. 40 коп.


Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН 1027739008440, ИНН 7728170427, адрес: 107045, г. Москва, пер. Уланский, 26-301; далее – АО «СК СОГАЗ-Мед», страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клинико-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1062724053732, ИНН 2724902600, адрес: 680009, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 109; далее – КГБУЗ «Клинико-диагностический центр», медицинское учреждение) о взыскании штрафа в размере 14 858 руб. 40 коп.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования (ОГРН 1022700921880, ИНН 2700000539, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 69 далее – ХК ФОМС, Фонд).


Решением суда от 07.08.2019, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 без изменения, иск удовлетворен в полном объеме.


В кассационной жалобе КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и указывает на существенные нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.


Заявитель жалобы настаивает на том, что согласно утвержденному Приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н Порядку оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» бесплатное проведение исследований (определение группы крови и резус-фактора) отказывается только беременным женщинам. При этом данный вид исследований проводится в одном единственном медицинском учреждении (КДЦ «Вивея»), определенном распоряжением Минздрава Хабаровского края от 20.12.2012 № 1554-р. Кроме того, ссылаясь на запрет внесения в медицинскую документацию пациента, находящегося на стационарном лечении, результатов указанных исследований (группа крови и резус-фактор), полагает, что в данном случае ответчиком не были нарушены положения Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) и действующих стандартов оказания амбулаторной медицинской помощи в области трансфузиологии. С учетом изложенного заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований страховой компании.



АО «СК «СОГАЗ-Мед» в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Обращает внимание на то, что при невозможности предоставления медицинской помощи определенного вида и объема ответчик обязан был обеспечить бесплатное оказание такой помощи пациенту в иной медицинской организации как это предусмотрено Соглашением о тарифах на 2017 год.


ХК ФОМС в своем отзыве на кассационную жалобу также предлагает отказать в ее удовлетворении. При этом отмечает, что для спорных услуг по лабораторным исследованиям установлен самостоятельный тариф и данный вид амбулаторно-поликлинической помощи полностью оплачивается за счет средств ОМС.


Судебное разбирательство по кассационной жалобе медицинского учреждения откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ до 25.02.2020, после чего состав суда был изменен в порядке статьи 18 АПК РФ и рассмотрение дела произведено с самого начала.


В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы поданной жалобы и настаивали на ее удовлетворении. Кроме того, дополнительно пояснили, что у ответчика не имеется объективной возможности проводить исследования по определению группы крови и резус-фактора. Представитель страховой компании, в свою очередь, возражал относительно удовлетворения поданной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на нее.


Фонд извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.


Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом позиций участвующих в деле лиц и пояснений их представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены в данном случае не имеется.


Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» (в настоящее время АО «СК «СОГАЗ-Мед») и КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» заключен договор от 01.01.2013 № 21 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого ответчик обязался оказать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а истец – оплачивать оказанную медицинскую помощь.

АО «СК «СОГАЗ-Мед» в КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» проведена медико-экономическая экспертиза по факту обращения гражданина Одинец Ф.Ф., о чем составлен акт медико-экономической экспертизы от 17.07.2017 № 4246.


По результатам экспертизы установлено, что пациенту Одинцу Ф.Ф. для поступления на стационарное лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» необходимо было провести предварительное обследование (согласно направлению), включая анализ крови на определение группы и резус-фактора. Однако ответчик необоснованно отказал в проведении данных исследований и выдал пациенту направление в иное медицинское учреждение (КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1»), где ему также было отказано. Впоследствии медицинская услуга оказана пациенту в КГБУЗ «Краевая станция переливания крови» на платной основе.


Установленные в ходе экспертизы обстоятельства послужили основанием для вывода о необоснованном отказе ответчиком в оказании пациенту медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС, не повлекшего за собой причинение вреда здоровью, не создавшего риска прогрессирования имеющегося заболевания, не создавшего риска возникновения нового заболевания (пункт 1.2.1 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) – приложение № 8 к Приказу Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», далее – Порядок № 230).


С учетом допущенного нарушения в отношении КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» выдано предписание от 27.10.2017 № 929 о начислении штрафа в сумме 14 858 руб. 40 коп., а также направлена претензия от 07.12.2018 № 6875 об его уплате, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.


Удовлетворяя требования страховой компании, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Закона № 323-ФЗ, Порядка № 230 (действовавшего в спорном периоде) и Приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1664н (далее – Приказ № 1664н), и на основании результатов соответствующей статье 71 АПК РФ оценки представленных в дело доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущено нарушение в виде необоснованного отказа в оказании застрахованному лицу медицинской помощи.

При этом суды обеих инстанций исходили из следующего: проведение лабораторных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий относится к диагностическим мероприятиям и входит в состав медицинских услуг (пункты 4, 7 статьи 2 Закона № 323-ФЗ); непосредственно услуги «определение основных групп крови (А, В, 0)» код А12.05.005 и «определение резус-принадлежности» код А12.05.006 относятся к классу «А» и имеют законченное диагностическое значение (пункты 3, 4.2, 4.3 Приказа № 1664н); ответчик в спорный период являлся обладателем лицензия ЛО01-002201 от 11.01.2017, позволявшей ему оказывать соответствующие услуги по доврачебной лабораторной диагностике; данные виды услуг включены в Территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Хабаровского края на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 29.12.2016 № 504-пр, и финансирование лечебного учреждения за эти услуги осуществляется в соответствии с Соглашением о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Хабаровского края (таблица № 2 приложения № 5); при невозможности предоставления медицинской помощи определенного вида и объема, ответчику следовало обеспечить бесплатное оказание необходимой медицинской помощи пациенту в другой медицинской организации (пункт 1.4 приложения № 2 к Соглашению о тарифах); лабораторные исследования по определению группы крови и резус-фактора в данном случае назначено пациенту лечащим врачом в рамках предоперационной подготовки.


ХК ФОМС в представленном отзыве на иск также подтвердил тот факт, что исследование по определению группы крови полностью оплачивается за счет средств обязательного медицинского страхования.


Приведенные в судебном заседании утверждения представителей заявителя жалобы об обратном не подтверждены доказательствами, сведений о том, что ответчику когда либо было отказано в оплате подобных медицинских услуг в деле не имеется.


С учетом изложенного суды признали правомерным привлечение медицинского учреждения к ответственности в виде штрафа, размер которого определен на основании пункта 127.5 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, и пунктов 66, 69 Порядка № 230 по коду дефекта 1.2.1 приложения № 8 к данному Порядку.



В целом выводы судов об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права, регулирующим порядок оказания бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС.


Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что бесплатное проведение спорных лабораторных исследований оказывается только беременным женщинам; о запрете переноса соответствующих сведений в медицинскую документацию пациента; о несоблюдении лечащим врачом действующих стандартов оказания амбулаторной медицинской помощи в области трансфузиологии являлись предметом проверки судов обеих инстанций и мотивировано ими отклонены как основанные на ошибочном толковании ответчиком положений действующего законодательства.


Ссылки ответчика на отсутствие у него необходимого оборудования и на объективную невозможность проведения спорных исследований ранее не приводились им в ходе рассмотрения настоящего спора. Более того, данные обстоятельства не опровергают выводы судов, основанные на пункте 1.4 приложения № 2 к Соглашению о тарифах, в силу которого при невозможности предоставления медицинской помощи ответчику следовало обеспечить бесплатное оказание необходимой медицинской помощи пациенту в другой медицинской организации.


Иных доводов и аргументов, которые не были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, однако способны существенным образом повлиять на итоговый результат по делу, в кассационной жалобе не содержится.


Само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами доказательств и сделанными на их основе выводами не влечет отмену принятых по делу судебных актов.


Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.


С учетом изложенного, принятые по делу решение и апелляционное постановление признаются судом округа законными и обоснованными, в связи с чем они отмене, а кассационная жалоба ответчика – удовлетворению, не подлежат.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А73-6547/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков


Судьи В.А. Гребенщикова


М.Ю. Бурлова-Ульянова