Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А51-17928/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17928/2019
г. Владивосток
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автостройгруз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - строительная компания "Адрем" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7200050руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 01.10.2019, свидетельство о заключении брака, диплом;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Автостройгруз" (далее – ООО "Автостройгруз") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Адрем" (далее – ООО "ПСК "Адрем") о взыскании 7200050руб. задолженности по договору от 17.01.2018 № 17/01/18 аренды автотранспортной и строительной техники, в том числе 6545500руб. основного долга и 654550руб. пени за период с 08.03.2018 по 01.08.2019.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 17.01.2018 ООО «Автостройгруз» (арендодатель) ООО «ПСК «Адрем» (арендатор) заключили договор № 17/01/18 аренды (далее – договор) строительной техники с машинистом на основании заявки арендатора (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость оказываемых услуг исполнителем услуг определяется стоимостью одного машино-часа работы на соответствующий вид техники.

Согласно п. 4.2 договора оплата осуществляется на основании счета-фактуры, акта выполненных работ за фактически отработанные часы аренды на основании первичных документов, подписанных уполномоченными представителями сторон в течение 3 банковских дней с даты их получения.

Как указывает истец, во исполнение условий договора им оказано услуг по предоставлению в аренду техники с экипажем на общую сумму 7345500руб., в связи с чем сторонами подписаны универсально передаточные документы (далее УПД) № 1 от 17.01.2018 на сумму 1256250руб., № 2 от 17.01.2018 на сумму 1494500руб., № 3 от 25.01.2018 на сумму 2049000руб.. №4 от 02.02.2018 на сумму 462500руб., № 5 от 16.02.2018 на сумму 582500руб.. № 6 от 02.03.2018 на сумму 150075 руб., и выставлены счета на оплату за аналогичными номерами и датами.

Кроме того, сторонами произведены сверки взаимных расчетов по договору по результатам составлены и подписаны акты: от 31.03.2018 за период 1 квартал 2018 года (задолженность по счету № 1 от 06.03.2018 на сумму 800000руб. отсутствует, оплачен платежным поручением № 87 от 06.03.2018); от 25.01.2018 за период с 01.01.2018 по 25.01.2018 (задолженность в пользу ООО «Автостройгруз» в сумме 4799750руб.); от 05.02.2018 за период с 01.01.2018 по 05.02.2018 (задолженность в пользу ООО «Автостройгруз» в сумме 52622250руб.); от 02.03.2018 за период с 01.01.2018 по 02.03.2018 (задолженность в пользу ООО «Автостройгруз» в сумме 7345500руб.).

В данной связи 22.08.2018, 17.04.2019 ООО «Автостройгруз» направил претензионные письма в адрес ООО «ПСК «Адрем» с требованием оплатить задолженность по договору.

Согласно п. 7.2 договора: в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде г. Владивостока.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 7.2 договора, в связи с уклонением арендатора от уплаты задолженности, ООО «Автостройгруз» обратилось с рассматриваемыми требованиями о взыскании основного долга и неустойки в суд.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 4 договора аренды арендатор обязался оплачивать арендные платежи на основании счета-фактуры, акта выполненных работ за фактически отработанные часы аренды на основании первичных документов, подписанных уполномоченными представителями сторон в течение 3 банковских дней с даты их получения.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату в полном объеме за пользование имуществом по договору, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате по договору в сумме 6545500руб., которая на основании статей 307, 309, 614, 632 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендных платежей или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 654550руб. за период с 08.03.2018 по 01.08.2019.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.7 договора в случае возникновения задолженности более трех банковских дней после выполнения работ (услуг) Арендатор уплачивает пеню в размере 0.1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договоров.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения арендной платы, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, контр расчет в материалы дела не предоставлен.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании пени в заявленном истцом размере в силу статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Адрем" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автостройгруз" основной долг в сумме 6545500руб. и пеню в сумме 654550руб., всего 7200050руб., а также расходы по госпошлине в сумме 59000руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.