Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А56-120619/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120619/2023
08 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Дека» (ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «КВАРТА» (ИНН <***>)

о признании прекращенным залога,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.10.2023),

установил:

Акционерное общество «Дека» (далее – истец ,Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кварта» (далее – ответчик, Компания) о признании прекращенным залога в отношении следующего имущества: автомобиль Nissan Teana, 2014 г.в., VIN <***>, и автомобиль МАЗ-5441В3, 2013 г.в., VIN <***>.

Определением от 12.12.2023 иск принят к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что единственным препятствием для снятия залога является отсутствие расчетов с залоговым кредитором вырученными в результате продажи заложенного имущества денежными средствами.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Заслушав представителя Компании и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.04.2021 по делу № А44-1127/2019 АО «Дека» (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3 (определение от 20.12.2022 по указанному делу).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.08.2019 по делу № А44-1127/2019 в реестр требований кредиторов АО «Дека» в составе третьей очереди реестра кредиторов включены требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 692 611 506 руб. 84 коп., в том числе: основной долг 650 000 000 руб., проценты за пользование кредитом 31 730 684 руб. 92 коп., неустойка 10 880 821 руб. 92 коп., в том числе требования в размере 134 664 415 руб. 96 коп., обеспеченные залогом имущества должника и подлежащие удовлетворению за счет средств, полученных от продажи залога в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.10.2021 по делу № А44-1127/2019 произведена процессуальная замена кредитора. Банк ВТБ (ПАО) с требованием в размере 698 915 616 руб. 45 коп., в том числе требованием в размере 134 664 415 руб. 96 коп., обеспеченным залогом имущества должника, заменен на нового кредитора – ООО «Кварта».

В последующим состоялись торги по продаже имущества должника.

11.08.2023 с победителем торгов по лоту № 1 (Автомобиль Nissan Teana, 2014 г.в., VIN <***>) ФИО4 заключен договор купли-продажи № 1з. Цена договора - 1 034 687 руб. 85 коп.

08.11.2023 с победителем торгов по лоту № 2 (Автомобиль МАЗ-5441В3, 2013 г.в., VIN <***>) ФИО5 заключен договор купли-продажи № 2з. Цена договора - 1 050 000 руб.

Указывая на то, что продажа заложенного имущества влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога, однако залоговый кредитор (ответчик) уклоняется от снятия обременений в установленном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 18.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве должника происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Вместе с тем, ответчик является залоговым кредитором в деле о банкротстве Общества, следовательно, правоотношение по залогу спорного имущества должно быть прекращено после продажи этого имущества с торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, и перечисления вырученных денежных средств в пользу залогодержателяя

Согласно пункту 1 статьи 138 Закона № 127-ФЗ из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрения дела все спорные предметы залога реализованы. Однако конкурсный управляющий АО «Дека» не произвел ни одного платежа в пользу ООО «Кварта» в счет погашения обеспеченного залогом обязательства.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о подаче АО «Дека» настоящего иска с целью причинения вреда ответчику (статья 10 ГК РФ), расчет с которым не произведен, а потому в рассматриваемом случае залог не может быть прекращенным, поскольку основное обязательство перед кредитором не прекратилось.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойкова Е.Е.