Решение от 1 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102281/2025
02 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суменковой С.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Стэп» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2012, ИНН <***>, КПП: 780401001, адрес: 195160, город Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Финляндский округ, проспект Пискаревский, дом 2, корпус 2, стр. 1, офис 731

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Простые Решения» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2017, ИНН <***>, КПП: 772001001, адрес: 111395, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Вешняки, аллея Маёвки Первой, д. 15 стр. 2,помещ. 108а

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: явилась ФИО1, доверенность от 29.12.2025 года;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стэп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Простые Решения» о взыскании задолженности по договору поставки от 12.08.2025 № L2-17361 в размере 484 480 руб., неустойки за период с 23.08.2025 по 08.09.2025 в размере 16 050 руб.72 коп.

Определением суда от 23.10.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с наличием оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика 22.12.2025 года определением суда суд решил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. и назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 19.02.2026.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей в суд не направил, возражение на иск не представил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Простые Решения» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стэп» (Покупатель) заключен договор поставки № L2-17361 от 12.08.2025 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется на условиях, установленных договором, передаватъ в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать материалы и/или оборудование (далее -«товар»).

Согласно п. 1.2. договора Поставка товара осуществляется на основании спецификации по форме Приложения № 1 к Договору, являющихся после подписания обеими сторонами неотъемлемой частью настоящего Договора, составляющихся сторонами отдельно на каждую очередную партию товара (далее -«спецификация»).

Между сторонами была подписан Спецификация № 1 от 12.08.2025 к Договору, согласно которой Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар на общую сумму 472 080 рублей, в т.ч. НДС 20%, и оказать услуги по его доставке на сумму 12 400 рублей, в т.ч. НДС 20%, в течение 5 рабочих дней с момента оплаты.

15 августа 2025 года Покупателем исполнено обязательство по оплате в размере 484 480 рублей, в т.ч. НДС 20% , что подтверждается платежным поручением № 8887 от 15.08.2025.

Следовательно, обязательство Поставщика по Договору должно было быть исполнено до 22.08.2025 (5 рабочих дней с момента оплаты 15.08.2025 г.)

01.09.2025 в адрес Поставщика было направлено требование о передаче товара (письмо Исх.№ Г-И-709 от 01.09.2025 г.) в срок до 05.09.2025.

Вместе с тем, товар так и не был поставлен.

08.09.2025 в адрес Поставщика истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки (письмо Исх.№ Г-И-722 от 08.09.2025 г.), поскольку в оговоренную дату товар поставлен не был и на претензии ответчик не отвечал.

15.09.2025 истцом в адрес ответчика направил претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом предоплаты в размере 484 480 руб. подтверждается платежным поручением № 8887 от 15.08.2025 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки на указанную силу или предоставления иного встречного предоставления со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора в случае нарушения сроков поставки товара Покупатель вправе требовать от Поставщика выплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В связи с пропуском договорных сроков поставки товара, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки за период с 23.08.2025 по 08.09.2025 в размере 16 050 руб. 72 коп.

Расчет проверен судом и является верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простые решения» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стэп» (ИНН <***>) задолженности по договору поставки от 12.08.2025 № L2-17361 в размере 484 480 руб., неустойки за период с 23.08.2025 по 08.09.2025 в размере 16 050 руб. 72 коп., 30 027 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.