Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-280421/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-280421/23-65-3164
г. Москва
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (115184, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Большая Татарская ул., д. 35, стр. 7-9, помещ. II, ком. 1,5,6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая Транспортная Компания" (109052, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, Нижегородская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 155 468 руб. 28 коп.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество Веб Логистика обратилось в арбитражный суд в арбитражный суд Логистическая Транспортная Компания о взыскании долга в размере 154 000 руб., процентов в сумме 1 468 руб. 28 коп.

Определением суда от 01 декабря 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на иск в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ООО «ЛТК» (далее - Ответчик) и ИП ФИО1 (ИНН <***>) заключен договор-заявка № 000Л-005795 от 24.08.2023, согласно которому ИП ФИО1 обязалась осуществить перевозку груза. Стоимость перевозки составила 154 000 рублей.

29.08.2023 ИП ФИО1 заключила с ООО «Веб Логистика» (далее - Истец) Договор уступки требования № 162209 (далее - Договор), по которому уступила, а истец принял требования к ответчику по заявке № 000Л-005795 на сумму 154 000 руб.

Во исполнение п. 4 Договора уступки истец оплатил ИП ФИО1 денежные средства в размере 127 512 руб. в качестве платы за уступаемое право требования, что подтверждается платежным поручением № 3679 от 29.08.2023.

29.08.2023 ИП ФИО1 отправила уведомление об уступке требования по заявке № 00ОЛ-005795, а также копию договора цессии в адрес ответчика.

ИП ФИО1 выполнила перевозку по заявке № 000Л-005795 надлежащим образом, что подтверждается отметками в транспортной накладной б/н от 26.08.2023.

Согласно условиям заявки оплата услуг исполнителя производится в течение 20 банковских дней с даты предоставления оригиналов товарно-сопроводительных документов.

Оригиналы документов были отправлены 01.09.2023 Почтой России, и получены ответчиком 11.09.2023 (ШПИ 60102158613995).

В целях соблюдения досудебного урегулирования истец направил претензию № 36-10/23 от 26.10.2023, однако ответчик оставил ее без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, ООО «ЛТК» в 2023 году было заключено два договора-заявки с Истцом:

- договор-заявка № ОООЛ-004632 от 01.07.2023 на перевозку груза по маршруту Подольск -Подольск - Чапаевск на сумму 115 200 руб. с НДС;

- договор-заявка № 000Л-004412 от 19.06.2023 на перевозку груза по маршруту Голицино -Тольятти на сумму 95 000 руб. с НДС.

Однако, вышеуказанные договоры были исполнены Истцом и полностью оплачены Ответчиком, о чем свидетельствуют платежные поручения №1335 от 11.08.2023 г. на сумму 95 000 руб., №17 от 31.08.2023 г. на сумму 115 200 руб., а также акт сверки.

Указанные документы представлены в материалы дела.

На основании вышеизложенного, задолженность Ответчика перед Истцом по отсутствует.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ также отклоняется.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжалован в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.Н. Бушкарев