Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А79-3690/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3690/2019
г. Чебоксары
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

о взыскании 225 537 руб. 21 коп. неустойки и 50 % штрафа,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройсфера", общества с ограниченной ответственностью "СУ-28", ФИО3,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 01.12.2018,

от ответчика- ФИО5 по доверенности от 13.06.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" о взыскании 225 537 руб. 21 коп. неустойки за период с 02.12.2018 по 28.05.2019 в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары от 19.05.2017 №166, а также штрафа по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СК "Стройсфера", общество с ограниченной ответственностью "СУ-28", ФИО3.

В ходе рассмотрения иска истец уменьшил исковые требования, просил взыскать 157 115 руб. 81 коп. неустойки за период с 02.12.2018 по 04.04.2018 и далее по день фактической передачи объекта долевого строительства, а также штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы по отзыву и дополнению к нему, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.05.2017 акционерным обществом "Городское управление капитального строительства" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова города Чебоксары №166, по которому застройщик обязуется в срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект: "Многоквартирный жилой дом", адрес объекта: <...> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект недвижимости в виде 2-комнатных квартир под условными номерами: №275, на 9 этаже, (2 подъезд) проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 63,66 кв.м, №285, на 10 этаже, (2 подъезд) проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 63,66 кв.м, №231, на 5 этаже, (2 подъезд) проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 58,39, а также №331, на 15 этаже, (2 подъезд) проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 58,39 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.7 договора застройщик обязуется в IV квартале 2017 года, после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с участниками долевого строительства подготовить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно пункту 3.1 договора участник долевого строительства обязан оплатить строительство объекта в соответствии с условиями договора денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет или внесением в кассу застройщика в сумме, порядке и сроки, предусмотренные договором и иным, предусмотренным законом способом.

Общая стоимость объектов долевого участия определяется застройщиком ориентировочно в сумме 10 252 200 руб. на момент заключения договора (пункт 4.1 договора), в том числе по квартире № 331.

Оплата производится в течение 5 дней с момента регистрации договора в органах Росреестра (пункт 4.1.1 договора).

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 31.05.2017.

02.06.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "СУ-28" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору №166, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору №166.

Согласно пунктам 1.3.1, 1.5 договора уступки предметом договора является двухкомнатная квартира общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 58,39 кв.м (в том числе площадь балконов оплачивается с учетом коэффициента равного 0,5), расположенной в жилом доме по адресу: <...> на 15 этаже, во втором подъезде, условный №331, за которую цессионарий производит оплату в размере 2 569 160 руб.

Договор уступки права требования зарегистрирован 16.06.2017.

Дополнительным соглашением от 20.10.2017, заключенным акционерным обществом "Городское управление капитального строительства" и обществом с ограниченной ответственностью "СУ-28", стороны изложили пункт 2.2, 2.7 договора долевого участия в следующей редакции, что застройщик обязуется завершить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно III квартал 2018 года включительно.В двухмесячный срок, после получения в установденном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окаончательных расчетов с участкником долевого строительства, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 08.12.2017.

В последующем 20.10.2017 обществом с ограниченной ответственностью "СУ-28" (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору №166, по которому цедент уступает цессионарию в полном объеме право требования к застройщику двухкомнатной квартиры с проектным номером 331, проектной площадью 58,39 кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: <...> на 15 этаже, во втором подъезде.

Договор уступки права требования зарегистрирован 03.07.2018.

В подтверждение уплаты цены договора участия в долевом строительстве ООО "Строительная компания "Стройсфера" за квартиру №331 в размере 2 452 380 руб. в материалы дела представлена справка от 02.06.2017, выданная АО "ГУКС".

В срок, установленный договором, объект долевого строительства участнику строительства не передан, в связи с чем претензией, направленной ответчику 11.02.2018, ФИО3 просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

11.03.2019 ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования по договору от от 19.05.2017 №166 в отношении АО "ГУКС" в части требования с застройщика: неустойки (пени), предусмотренной ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение сроков передачи квартиры за период с 02.10.2018 по 11.03.2019 и далее по день фактической передачи квартиры цеденту; штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей") по выплате неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры цеденту.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.03.2019.

Уведомлением, направленным ответчику 12.03.2019, ФИО3 известила АО "ГУКС" о состоявшейся уступке прав.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче квартиры в установленный договором срок и неисполнение им требований о выплате неустойки за такую просрочку послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (что имеет место в рассматриваемом случае).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил срок передачи объекта, установленный пунктами 2.2, 2.7 договора №166 участия в долевом строительстве в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2017, согласно которому застройщик обязался завершить строительство в III квартале 2018 года и в двухмесячный срок, после получения в установденном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с участкником долевого строительства, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи, то есть, до 01.12.2018.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, факт просрочки ответчиком своих обязательств перед третьим лицом подтверждается материалами дела и у третьего лица, в силу закона, есть право требования с ответчика установленной законом неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.

ФИО3 право на взыскание неустойки и штрафа передал по договору уступки требования от 11.03.2019 ИП ФИО2

В сложившейся правовой ситуации, право требования указанной неустойки по договору уступки права требования перешло к истцу.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснениям, приведённым в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный, а не кондикционный и/или карательный характер неустойки, небольшой период просрочки, принципы разумности и справедливости, факт ввода объекта в эксплуатацию, намерение застройщика в скором времени передать объект ФИО3, что подтверждается направленным и полученным ею 15.06.2019 уведомлением о необходимости принятия квартиры, а также принимая во внимание наличие у ответчика аналогичных обязательств перед значительным количеством участников долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной истцом неустойки до адекватного допущенному нарушению размера.

На основании изложенного в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер неустойки до одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (28.05.2019), то есть до размера 112 768 руб. 61 коп. за период с 02.12.2018 по 28.05.2019.

По мнению суда, такой размер ответственности будет соответствовать принципам разумности, справедливости, не нарушит баланс интересов всех участников спорных правоотношений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" №2300-1 от 7 февраля 1992 года.

Указанной нормой закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В рамках рассматриваемого иска является установленным факт просрочки ответчиком своих обязательств перед третьими лицами о передаче в обусловленный срок объекта долевого строительства, а у третьих лиц, в силу закона, есть право требования с ответчика установленной законом неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.

Также материалами дела подтверждается и факт обращения третьего лица к ответчику с требованием о выплате неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ и ответчик данное требование не выполнил.

Таким образом, третье лицо правомерно передало истцу право требования взыскания штрафной законной неустойки за отказ ответчика добровольно выполнить их первоначальные денежные требования о взыскании неустойки с учетом того, что личность первоначального кредитора (третьего лица) не имеет значения для уступки этого требования, оно не связано неразрывной связью с личностью первоначального кредитора (третьего лица), а нормы действующего законодательства не содержат запретов на совершение такой уступки.

Третье лицо передало истцу действительное требование о взыскании штрафной неустойки за отказ ответчика выполнить их законные требования, а право требовать штрафную неустойку за отказ ответчика возникает не в силу принятия судом соответствующего решения, а в силу отказа ответчика от удовлетворения его требований.

Из указанного следует, что поскольку ответчик законные требования третьих лиц добровольно не исполнил, право на взыскание штрафа возникло.

В связи с изложенным, требование о взыскании штрафной неустойки (штрафа), предусмотренной абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" №2300-1 от 7 февраля 1992 года является обоснованным.

По изложенным выше мотивам, учитывая принципы разумности, справедливости и недопустимости обогащения кредитора, суд также уменьшает размер причитающегося штрафа до 28 192 руб. 15 коп.

Ссылки ответчика на наличие объективных препятствий в получении денежных средств от участников долевого строительства, необходимых для достройки дома, ввиду прекращения деятельности страховой компании и отказа иных страховщиков от заключения с ответчиком договора страхования ответственности застройщика, суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства возникли лишь в октябре 2018 года, тогда как срок ввода дома объекта в эксплуатацию истек 01.09.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины в пределах удовлетворенного иска суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета до размера пошлины, уплаченной истцом, исходя из имущественного положения ответчика на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 112 768 (Сто двенадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 61 коп. неустойки за период с 02.12.2018 по 28.05.2019, 28 192 (Двадцать восемь тысяч сто девяносто два) руб. 15 коп. штрафа, 5 717 (Пять тысяч семьсот семнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 146 677 (Сто сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 76 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер государственной пошлины до 5717 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина