Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А09-1978/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1978/2022
город Брянск
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управление лесами Брянской области

к ООО «Кедр+»

о взыскании вреда в размере 6 937 135 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2 – главный консультант контрольно-правового отдела (доверенность от 10.01.2022 № 1);

от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность б/н. от 08.06.2022);

Установил:

Управление лесами Брянской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Кедр+» (далее – ООО «Кедр+», ответчик) о взыскании вреда в размере 6 937 135 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзывах на настоящее исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


Между управлением лесами Брянской области и ООО «Кедр+» 01.07.2019 заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 153, номер государственной регистрации 32:06:0000000:974-32/005/2019-2 от 29 июля 2019 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящиеся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением.

В соответствии с Приложением N 1к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается» - незаконная рубка деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более – 50 - кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, начисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов, ООО «Кедр+» 26.12.2019 подана лесная декларация № 1 на рубку лесных насаждений в Ивотском участковом лесничестве (бывшее Изотское) в кв.46 выделе 35. В соответствии с лесной декларацией, объем вырубаемой древесины породы сосна должен был составлять 174 кубометра.

Однако, на основании протокола о лесонарушении № 4 от 05.10.2020 выявлена незаконная рубка, по последующему обследованию экспертов фактически срублено 275,99 кубометров. В результате чего объем незаконно срубленной древесины породы сосна составил 101,99 кубометров, вред составил 1 452 110 руб. Кроме того, обследованию экспертов, выявлено 1,58 кубометра незаконно срубленной древесины породы ель, вред составил 31 070 руб. Итого, вред, причиненный лесам при рубке лесосеки в квартале 46 выделе 35 составил 1 483 180 руб.

В соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов, ООО «Кедр+» 26.12.2019 подана лесная декларация №1 на рубку лесных насаждений в Ивотском участковом лесничестве (бывшее И вотское) в кв.63 выделе 4. В соответствии с лесной декларацией, объем вырубаемой древесины породы сосна должен был составлять 127 кубометров.

Однако, на основании протокола о лесонарушении № 3 от 05.10.2020 выявлена незаконная рубка, по последующему обследованию экспертов фактически срублено 195,97 кубометров. В результате чего объем незаконно срубленной древесины породы сосна составил 68.97 кубометров, вред составил 661 965 руб. Кроме того, по обследованию экспертов, выявлено 8,62 кубометра незаконно срубленной древесины породы ель, вред составил 57 330 руб. Итого, вред, причиненный лесам при рубке лесосеки в квартале 63 выделе 4 составил 719 295 руб.

В соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов, ООО «Кедр+» 04.03.2020 подана лесная декларация № 3 на рубку лесных насаждений в Ивотском участковом лесничестве (бывшее , Цвотское) в кв.62 выделе 45,49. В соответствии с лесной декларацией, рбъем вырубаемой древесины породы сосна должен был составлять 322 кубометра, однако, на основании протокола о лесонарушении №6 от l§£ 1 0.2020 года выявлена незаконная рубка, по последующему обследованию экспертов фактически срублено 577.78 кубометров. В результате чего объем незаконно срубленной древесины породы сосна рхгтавил 255,78 кубометров, вред составил 4314990 рублей. Кроме того Ьо обследованию экспертов, выявлено 2,11 кубометра незаконно Исрубленной древесины породы ель, вред составил 41495 рублей. Итого I ггчпричиненный лесам при рубке лесосеки в квартале 62 выделе составил 4356485 рублей.

В соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов. ООО «Кедр+» была подана лесная декларация №6 от 07.07.2020 года на рубку ресных насаждений в Ивотском участковом лесничестве (бывшее Ивотское) в кв.90 выделе 14. В соответствии с лесной декларацией, объем вырубаемой древесины породы ель должен был составлять 113 кубометра.

Однако, на основании протокола о лесонарушении № 5 от 05.10.2020 выявлена незаконная рубка, по последующему обследованию экспертов фактически срублено 135,67 кубометров. В результате чего, объем незаконно срубленной древесины породы ель составил 22,67 кубометров, вред составил 376 280 руб. Кроме того, по обследованию экспертов, выявлено 3,09 кубометра незаконно срубленной древесины породы сосна, вред составил 1 895 руб. Итого, вред, причиненный лесам при рубке лесосеки в квартале 90 выделе 14 составил 378 175 руб.

28.07.2021 направлена претензия к ООО «Кедр+» о добровольном возмещении вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 6 937 135 руб. В добровольном порядке ООО «Кедр+» отказалось от возмещения вреда.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления лесами Брянской области в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт причинения вреда вследствие нарушения ООО «Кедр+» лесного законодательства Российской, выявленного Управлением лесами Брянской области, а также отказ ответчика от возмещения вреда в добровольном порядке.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется статьей 42 Конституции Российской Федерации.

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на тицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном бъеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым, обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния кружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ исковые дела с участием таждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2020 № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7 ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу статьи 5 Закона № 7 - ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Основаниями для предъявления настоящего иска явился факт причинения ООО «Кедр+» вреда вследствие нарушения лесного законодательства, а также отказ ООО «Кедр+» от возмещения вреда в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств, арбитражным судом установлено, что Управления лесами Брянской области, заявляя исковые требования, исходят из того, что отношения между Истцом и Ответчиком основаны на договоре аренды лесного участка, по условиям которого стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

По мнению Истца, Ответчик, как арендатор лесного участка, имел возможность при должной степени заботливости и осмотрительности не допустить незаконную рубку, а осуществление такой рубки свидетельствует о наличии вины лесопользователя и причинно - следственной связи между его действиями (бездействием) и вырубкой леса.

Данный довод является несостоятельным в силу следующего.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и размер требуемых убытков.

Договор аренды лесного участка № 153 от 01.07.2019 не содержит условий, касающихся обязанности Арендатора осуществлять охрану лесного участка от неправомерных действий третьих лиц.

Нормы действующего законодательства такой обязанности также не предусматривают, а ответчик не приводит правового обоснования несоответствия действий Арендатора лесного участка таким требованиям.

Напротив, в п. «з» ч. 3.2 данного договора аренды лесного участка определено, что Арендодатель обязан в порядке, установленном законодательством РФ, осуществлять федеральный государственный лесной надзор или муниципальный лесной контроль (лесную охрану).

В силу п. 1 ст. 98.2 JIK РФ, под лесной охраной понимается деятельность, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, требований, установленных законодательством в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Согласно подп. 3 п. 3 ст. 98.2 JIK РФ должностные лица уполномоченных органов и государственных учреждений, указанных в части 2 настоящей статьи, в порядке, установленном законодательством РФ, вправе предотвращать, выявлять и пресекать нарушения требований лесного законодательства гражданами.

Таким образом, охрана лесных участков от неправомерных действий третьих лиц входит в компетенцию лесничества, а не арендатора лесного участка.

Одним из доводов Истца является то, что факт незаконной вырубки и её объем подтверждены Протоколами о лесонарушении № 3, № 4 и № 5 от 05.10.2020, № 6 от 09.10.2020, составленными при проведении совместного планового рейдового мероприятия представителями УЭБиПК УМВД России по Брянской области, УФСБ России по Брянской области и ГКУ Брянской области «Дятьковское лесничество», где и был установлен данный факт незаконной вырубки.

Необходимо отметить, что согласно Приказа Минприроды России от 31.08.2015 N 373 "Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований", акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) должен содержать сведения о лицах, совершивших нарушения лесного законодательства (фамилии, имена, отчества (при наличии), место работы, адрес места жительства). В представленном в материалах дела Акте планового (рейдового) осмотра от 06.10.2020 информация о нарушителях отсутствует.

В протоколах, направленных в МО МВД РФ «Дятьковский» для проведения расследования и установления виновных, в графе «Наименование организации-лесонарушителя» стоит «предположительно ООО «Кедр+», однако никаких доказательств того, что нарушение совершено именно ООО «Кедр+», представлено не было.

Материалы проверки были переданы 06.10.2020 по территориальной подведомственности в МО МВД России «Навлинский» По факту незаконной порубки было возбуждено уголовное дело, все материалы уголовного дела были переданы 06.10.2020 по территориальной подведомственности в МО МВД России «Навлинский». Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ) от 19.08.2021, предварительное следствие по уголовному делу № 12001150012000661 было приостановлено.

Однако, Истец считает, что сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность Ответчика.

В пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из этого, поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Отсутствие доказанности одного из указанных элементов служит основанием для отказа в возмещении убытков.

Доказательства того, что незаконную рубку деревьев производил ответчик, в дело не представлены, следовательно, необходимые элементы ответственности (противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей) отсутствует, в связи с чем, ООО «Кедр+» не может быть привлечено к ответственности только по причине того, что является арендатором участка лесного фонда, на котором выявлена незаконная рубка.

Уголовное дело по факту незаконной вырубки было возбуждено в отношении неустановленного лица, что не свидетельствует о совершении указанного деяния именно ООО «Кедр+». Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ) от 19.08.2021, предварительное следствие по уголовному делу № 12001150012000661 было приостановлено.

Доказательств обратного Управлением лесами Брянской области суду не представлено.

Учитывая изложенное, основания для возложения на ООО «Кедр+» гражданско-правовой ответственности за незаконную порубку деревьев в материалах дела отсутствуют, что со своей стороны является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обращение Управления лесами Брянской области в суд с настоящим исковым заявлением о возмещении вреда в денежной форме, с учетом вышеуказанных обстоятельств, следует расценивать как ненадлежащее возложения на ООО «Кедр+» гражданско-правовой ответственности за незаконную порубку деревьев неустановленным лицом.

При совокупности сложившихся условий у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления лесами Брянской области в сфере природопользования о взыскании с ООО «Кедр+» вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства в размере 6 937 135 руб., суд считает необоснованными, неподтвержденными надлежащими доказательствами, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца, однако последний от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья М.Н. Фролова