Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А04-1016/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1016/2022
г. Благовещенск
04 апреля 2022 года
изготовление решения в полном объеме



30 марта 2022 года

резолютивная часть



Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление крестьянское фермерское хозяйство «Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313280123400032, ИНН <***>)


о взыскании 906 876 руб.,


при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности от 01.12.2021 (3г), диплом о наличии высшего юридического образования ВСВ 1547500, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось крестьянское фермерское хозяйство «Дон» (далее – истец, КФХ «Дон») с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО2) о взыскании по договору № 1 субаренды земельных участков от 01.05.2021 задолженности в сумме 906 876 руб. за период с 01.05.2021 (дата передачи земельных участков по акту приема передачи от 01.05.2021) по 12.11.2021 (дата государственной регистрации переуступки права аренды иному арендатору).

В предварительном судебном заседании 30.03.2022 представитель истца не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.

24.02.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просил взыскать с ответчика по договору № 1 субаренды земельных участков от 01.05.2021 задолженность в сумме 906 826, 56 руб. за период с 01.05.2021 (дата передачи земельных участков по акту приема передачи от 01.05.2021) по 12.11.2021 (дата государственной регистрации переуступки права аренды иному арендатору).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между крестьянским фермерским хозяйство «Дон» (арендатор) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (субарендатор) был заключен договор № 1 субаренды земельных участков от 01.05.2021, в соответствии с которым арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 28:18:020208:146, площадью 463, 8 га., расположенный по адресу: Амурская область, Михайловский район; земельный участок с кадастровым номером 28:18:020208:0004, общей площадью 22 га., расположенный по адресу: Амурская область, Михайловский район, в границах бывшего совхоза «Михайло-Амурский». Земельные участки предоставляются для производства сельскохозяйственной продукции (пункт 1.1 договора).

Земельные участки переданы по акту приема-передачи от 01.05.2021.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок субаренды установлен с 01.05.2021 по 01.12.2024.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование земельными участками составляет 3 500 руб. за 1 га. в год общей площадью 485, 8 га.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что сумма арендной платы оплачивается субарендатором за год не позднее 1-го декабря текущего года. Общая сумма арендной платы составляет 1 700 300 руб.

02.11.2021 истец по договору № 302 уступки прав аренды земельного участка переуступил обществу с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:18:020208:146, площадью 463, 8 га., расположенного по адресу: Амурская область, Михайловский район.

Согласно уточненному расчету суммы задолженности по арендной плате сумма дога за период с 01.05.2021 по 12.11.2021 составляет 906 826, 56 руб.

29.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату аренды.

Однако, несмотря на предупреждение об исполнении обязательств по договору, арендная плата ответчиком оплачена не была.

Данные обстоятельств послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условию пункта 3.2 договора № 1 от 01.05.2021 предусмотрено, что сумма арендной платы оплачивается субарендатором за год не позднее 1-го декабря текущего года.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору в установленные в договоре порядке и сроки не исполнены, задолженность ответчика перед КФХ «Дон» за период с 01.05.2021 по 12.11.2021 составляет 906 826,56 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих расчет исковых требований не представлено, возражений не заявлено.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Одностороннее изменение обязательств или отказ от них в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Ответчик доказательств внесения платы по договору за спорный период в суд в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, равно как и не доказал наличие долга перед истцом в ином размере.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору, требования истца о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 задолженности по арендной плате в сумме 906 826, 56 руб. за период с 01.05.2021 по 12.11.2021 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, контррасчетов в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из уточненных требований, государственная пошлина составляет 21 137 рублей.

Истцом при подаче заявления была уплачена госпошлина по чеку-ордеру от 11.02.2022 в размере 21 138 руб.

Таким образом, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в размере 21 137 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313280123400032, ИНН <***>) в пользу крестьянского фермерского хозяйства «Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору субаренды земельных участков от 01.05.2021 № 1 за период с 01.05.2021 по 12.11.2021 в размере 906 826 рублей 56 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 21 137 рублей, а всего взыскать 927 963 (девятьсот двадцать семь девятьсот шестьдесят три) рубля 56 копеек.

Возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чек – ордеру от 11.02.2022 в размере 1 рубль.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков