Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № А51-19891/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1152/2018
07 мая 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская база»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.09.2017;

от Находкинской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.2017 № 05-30/191; ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2017 № 05-30/166;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская база»

на решение от 17.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017

по делу № А51-19891/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Рубанова В.В., Грачев Г.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская база»

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ БАЗА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692900, <...>, далее – таможенный орган, таможня) от 25.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10714040/030517/0013701 (далее – ДТ № 13701)

Решением суда от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву соответствия оспариваемого решения таможни Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение).

Общество, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого решения таможенного органа незаконным. Декларант и его представитель в судебном заседании настаивают, что при таможенном оформлении и позднее в ходе проведения дополнительной проверки были представлены все необходимые документы, в том числе, платежные документы, коммерческие документы, инвойсы, экспортная декларация, позволяющие в совокупности определить наименование, количество и стоимость ввозимого товара.

Таможня отзыв не представила. Ее представители в судебном заседании на доводы кассационной жалобы возразили, считают необходимым оставить без изменения обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 20.02.2017 № 7, заключенного между иностранной компанией «HENGSHENG INDUSTRIAL & TRADING CO., LIMITED» и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию России на условиях поставки FOB Шанхай ввезен товар «насос циркуляционный, объемный, роторный, предназначенный для использования в системах водяного отопления», в целях таможенного оформления которого подана ДТ № 13701 с определением таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены необходимые документы и сведения, в том числе, контракт от 20.02.2017 № 7, спецификация к нему от 20.02.2017 № 1, инвойс от 20.03.2017 № HS17GE9119, платежные поручения от 21.02.2017 № 1, от 03.04.2017 № 4, иные документы, указанные в графе № 44 ДТ № 13701.

В ходе таможенного контроля таможенным органом с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, выражающиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров, в связи с чем принято решение от 03.05.2017 о проведении дополнительной проверки, у декларанта в срок до 03.06.2017 запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.

Во исполнение вышеуказанного решения общество письмом от 25.05.2017 представило дополнительные документы, сведения, а также письменные пояснения о невозможности представления отдельных документов из запрошенных.

Таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, принял решение от 25.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 13701; таможенная стоимость определена по 6 методу.

Основаниями для корректировки послужили выводы таможни об отсутствии согласования между сторонами внешнеэкономической сделки условий о наименовании, количестве, цене товара, условиях платежа по рассматриваемой партии товара, а также об адресности представленного прайс-листа, отсутствии доказательств относимости экспортной декларации к ввезенному по ДТ № 13701 товару.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы при осуществлении экономической деятельности, декларант обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд пришел к выводу о том, что при декларировании товаров по ДТ № 13701 обществом в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости, представлены документы, не подтверждающие согласование между сторонами внешнеэкономической сделки условий об ассортименте и цене товара, в связи с чем имелись основания для принятия оспариваемого решения.


Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, подтвердил выводы суда первой инстанции, которые суд кассационной инстанции также находит обоснованными.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.

Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.


Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.


В соответствии с пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок контроля), при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.


Как следует из пункта 21 Порядка контроля, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.


Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения. Этим же пунктом Постановления Пленума ВС РФ № 18 судам дано указание при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.


В абзацах 3, 4 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

При этом в силу абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене, и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Судебными инстанциями установлено, что заявленная декларантом по ДТ № 13701 таможенная стоимость значительно отличается в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа (отклонение по РТУ – 53,47 %, по ФТС – 56,63 %). Такие обстоятельства, как верно отметили суды, обоснованно расценены таможней как признаки возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости либо ее неполного документального подтверждения, в связи с чем имелись правовые основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости и запроса у декларанта дополнительных документов, сведений, пояснений.

Между тем, по обоснованным суждениям судебных инстанций, представленные обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости документы, пояснения не устранили возникшие у таможни сомнения в достоверности последней, не подтвердили возможность определения таможенной стоимости по первому методу.

В частности, по мотивированным выводам судов, основанным на анализе условий внешнеторгового контракт от 20.02.2017 № 7, названный контракт является рамочным, а количество, ассортимент и цена товара устанавливаются в приложениях к контракту, которые совершаются в письменной форме и подписываются уполномоченным на то лицами с обеих сторон. Однако, оригинал спецификации от 20.02.2017 № 1 к вышеуказанному контракту, фактически являющийся приложением к данному контракту, обществом как покупателем не подписан, то есть не согласован.

Судами также отмечено, что спецификация от 20.02.2017 № 1, прайс-лист от 19.02.2017, проформа инвойса от 20.02.2017 № HS17GE9119, коммерческий инвойс от 20.02.2017 № NHS17GE9119 заверены со стороны продавца печатью абсолютно не совпадающей с печатью компании продавца, проставленной в контракте от 20.02.2017 № 7. В свою очередь, возможность использования иных печатей, в отличие от факсимиле, условиями контракта не регламентирована.

Кроме того, по мотивированным суждениям судебных инстанций, обществом не представлены доказательства выставления продавцу заказа покупателя, как это предусмотрено пунктами 1.1 и 1.5 контракта от 20.02.2017 № 7, а платежные документы об оплате товара не соотносятся с рассматриваемой партией товара.

При таких обстоятельствах, поскольку факт заключения сделки на определенных условиях в рамках конкретной поставки товаров, не нашедших однозначного отражения в документах, собранных в результате таможенного контроля таможенной стоимости, не подтвержден, судебные инстанции, исходя из разъяснений пунктов 9, 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18, положений пункта 4 статьи 69 ТК ТС, пришли к обоснованному выводу о наличии у таможни законных оснований для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости от 25.06.2017 по мотиву не устранения декларантом сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Таможенная стоимость ввезенного по ДТ № 13701 товара определена таможенным органом с применением шестого метода при надлежащем обосновании невозможности применения предыдущих методов. Корректность избранного таможней источника ценовой информации судами проверена.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А51-19891/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи С.Ю. Лесненко

И.М. Луговая