Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А70-9190/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9190/2017
г.

Тюмень
28 августа 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., рассмотрев единолично в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Канцбюро Норд» (625017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновка» (627122, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 643 руб. 41 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канцбюро Норд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновка» (далее – ответчик) о взыскании 6 643 руб. 41 коп. задолженности за поставленный товар.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного товара.

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 500 000 руб., определением от 14.07.2017 указанное заявление в порядке под. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на общую сумму 6 643 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 16098 от 27.12.2016 и № 265 от 13.01.2017 (л.д.10-13). Товарные накладные подписаны со стороны ответчика без замечаний.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, их получение и т.д.), считается акцептом.

Исследовав представленные истцом в материалы дела товарные накладные, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий купли-продажи, так как спорные накладные содержат наименование товара, цену, реквизиты сторон; действия истца по поставке (доставке) продукции по вышеуказанным документам и действия ответчика по принятию продукции, подписание указанных накладных уполномоченным представителем покупателя-ООО «Сосновка» (доверенности ответчика на получение товарно-материальных ценностей от истца № 3 от 11.01.2017 и № 5 от 13.01.2017, л.д.6-7), суд расценивает как оферту и акцепт соответственно.

Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения в связи с поставкой товара.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства того, что стороны согласовали иной срок оплаты товара, поставленного по спорным накладным, материалы дела не содержат.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащей поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.10-13).

По неоспоренному утверждению истца ответчик оплату за поставленный по указанным накладным товар не произвел, задолженность ответчика составила 6 643 руб. 41 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, 19.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 6 643 руб. 41 коп. в срок до 21.04.2017 (л.д.14-15). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, образовавшаяся задолженность ответчиком в полном объёме не погашена, доказательств оплаты суммы долга в размере 6 643 руб. 41 коп. ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию истца и отсутствие возражений ответчика, считает, что имеется долг ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 6 643 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом этого, поскольку оплата полученного товара ответчиком не произведена, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 6 643 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением № 669 от 11.07.2017 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д.5).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосновка» (627122, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцбюро Норд» (625017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 6 643 рубля 41 копейку, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.