Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А28-3643/2023

135/2023-82682(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3643/2023
г. Киров
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613048, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Майское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665323, Россия, <...>)

о взыскании 3 046 771 рублей 98 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2023 № 13, от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кирово-Чепецкая химическая компания» (далее – истец, ООО ТД «КЧХК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Майское» (далее – ответчик, ООО «Майское») о взыскании 3 046 771 руб. 98 коп., в том числе: 2 672 607 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 24.02.2022 № 274/2022, 374 164 руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 02.11.2022 по 21.03.2023, начиная с 22.03.2023 неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 12.05.2023 устно истец уточнил исковые требования в части суммы основного долга, с учетом уточнения просил взыскать 1 672 607 руб. 00 коп. долга, сумма неустойки не изменилась.

Уточнение требований (в части суммы основного долга) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.


Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 АПК РФ предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

24.02.2022 между ООО ТД «КЧХК» (поставщик) и ООО «Майское» (покупатель) подписан договор поставки № 274/2022 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется в пределах срока действия договора периодично (партиями) поставлять товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары по ценам, установленным в договоре и в спецификациях к нему.

Порядок поставки товаров определен сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора порядок оплаты и форма расчета покупателем за поставленные ему партии товаров согласовываются сторонами в спецификациях. При отсутствии подписанной сторонами спецификации на всю партию товаров или на ее часть стороны считают согласованной формой их оплаты внесение покупателем предоплаты в размере 100 % не позднее даты поставки.

В силу пункта 7.2 договора в случае просрочки либо несвоевременной оплаты товаров (в том числе внесения предоплаты) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных по договору товаров за каждый день просрочки согласованного срока оплаты или несвоевременной оплаты товаров.

Согласно подписанной сторонами спецификации № 1 к договору общая стоимость партии поставки составляет 97 500 руб. 00 коп., предоплата – до 28.02.2022, 100 % от суммы платежа, способ доставки – самовывоз отгрузка не позже 15.04.2022; согласно подписанной сторонами спецификации № 2 к договору общая стоимость партии поставки составляет 110 100 руб. 00 коп., предоплата – до 14.03.2022, 100 % от суммы платежа, способ доставки – самовывоз отгрузка не ранее 15.04.2022; согласно подписанной сторонами спецификации № 3 к договору общая стоимость партии поставки составляет 3 818 010 руб. 00 коп., предоплата – до 30.05.2022, 30 % от суммы платежа – 1 145 403 руб. 00 коп., кредит – до 01.11.2022, 70 % от суммы платежа – 2 672 607 руб. 00 коп., способ доставки – самовывоз.

В каждой спецификации содержится условие о том, что в случае просрочки либо несвоевременной оплаты товаров (в том числе внесения предоплаты) покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от стоимости поставленных товаров за каждый день просрочки.

В подтверждение исполнения своих обязательств в рамках данного договора истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 01.04.2022 № 1016 на сумму 97 500 руб. 00 коп., от 01.04.2022 № 1015 на сумму 110 100 руб. 00 коп., от 08.06.2022 № 2993 на сумму 3 818 010 руб. 00 коп.


Ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела УПД.

Истец учел произведенную ответчиком частичную оплату задолженности по платежным поручениям от 28.02.2022 № 23, от 21.03.2022 № 48, от 07.06.2022 № 113, в конечном итоге изначально числил за ответчиком задолженность в сумме 2 672 607 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в полном объеме в согласованные сторонами сроки истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией от 25.01.2023 № 93, в которой указал на наличие задолженности, потребовал ее погасить.

Оплата поставленного товара в полном объеме в конечном итоге не была произведена ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованные сторонами сроки послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. (в материалы дела представлено платежное поручение от 03.04.2023 № 27), в связи с чем истец скорректировал свои требования.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора поставки от 24.02.2022 № 274/2022.

О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме (с учетом уточнения) 1 672 607 руб. 00 коп. обоснованы поставкой товара в адрес ответчика по договору.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД, по которым товар принят ответчиком без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене.

Истец учел произведенную ответчиком частичную оплату задолженности.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований. Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика 1 672 607 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 374 164 руб. 98 коп. за период с 02.11.2022 по 21.03.2023.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 7.2 договора в случае просрочки либо несвоевременной оплаты товаров (в том числе внесения предоплаты) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных по договору товаров за каждый день просрочки согласованного срока оплаты или несвоевременной оплаты товаров.


Истец в представленном расчете неустойки учел частичную оплату долга, согласованный сторонами срок оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки, не нарушающим права ответчика. Неустойка в общей сумме 374 164 руб. 98 коп. соответствует допущенной ответчиком просрочке оплаты поставленного товара.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Соответственно, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 374 164 руб. 98 коп. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, уточненные исковые требования ООО ТД «КЧХК» удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 234 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения излишне уплачено 5 000 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям – 33 234 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665323, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кирово- Чепецкая химическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613048, Россия, <...>) 2 046 771 (два миллиона сорок шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль 98 копеек, в том числе:

1 672 607 (один миллион шестьсот семьдесят две тысячи шестьсот семь)

рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 24.02.2022 № 274/2022,

374 164 (триста семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля

98 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с

02.11.2022 по 21.03.2023,

неустойку, начиная с 22.03.2023 по день фактической оплаты основного долга

в размере 1 672 607 рублей 00 копеек, исходя из ставки 0,1 % за каждый день

просрочки исполнения обязательства,

а также 33 234 (тридцать три тысячи двести тридцать четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кирово- Чепецкая химическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613048, Россия, <...>) из федерального бюджета 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 10:35:00Кому выдана Каранина Наталья Сергеевна