Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А21-11520/2024

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-11520/2024
г. Калининград
10

февраля

2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2025.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оксенчук А.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о расторжении договора аренды от 27.07.2023,


при участии:

от истца:          ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика:   не явился, извещен;

установил:

27.07.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования (перечень которого определен в акте приема-передачи – приложении № 1 к договору), а также земельного участка с КН 39:12:010002:1, нежилого помещения с КН 39:12:010002:59, нежилого помещения с КН 39:12:010002:92, нежилого помещения с КН 39:12:010002:91, земельного участка с КН 39:12:010002:2.

Договор заключен на срок до 11.10.2027 (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату согласно утвержденному графику.

В ходе исполнения договора ответчиком нарушены существенные нарушения договора аренды, а именно ответчик с августа 2023 года по август 2024 года не оплачивал арендную плату, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 10.3.3 договора предусмотрено право арендодателя в судебном порядке расторгнуть договор аренды, в случае двукратной просрочки совершения арендной платы в полном объеме.

22.07.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о намерении расторгнуть договор и предложении в добровольном порядке освободить занимаемый скотобойный комплекс.  

Указанное уведомление ответчиком не исполнено, что послужитло основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебном заседании 29.01.2025 представитель истца требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд признает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы и земельные участки.

В свою очередь в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом пп. 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Наличие у ответчика задолженности подтверждается решениями Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2024 по делу №А21-1486/2024 и от 19.12.2024 по делу № А21-9653/2024.

При этом доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Требование истца о расторжении договора аренды соответствует пп. 3 ст. 619 ГК РФ и п. 10.3.3 договора.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 27.07.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды оборудования (перечень которого определен в акте приема-передачи – приложении № 1 к договору), а также земельного участка с КН 39:12:010002:1, нежилого помещения с КН 39:12:010002:59, нежилого помещения с КН 39:12:010002:92, нежилого помещения с КН 39:12:010002:91, земельного участка с КН 39:12:010002:2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                        С.А. Зинченко