Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А75-16964/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16964/2017
03 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-технологическое предприятие «Свет» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения от 23.11.2017, принятого по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска, по новым обстоятельствам,

с участием представителей:

от заявителя (ответчика по делу) – ФИО2 по доверенности от 19.06.2018,

от истца по делу – не явились,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-технологическое предприятие «Свет» (далее - ответчик, общество) о взыскании 937 771,14 руб. по договору аренды земельного участка от 06.02.2015 № 36-АЗ, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.09.2017 в размере 812 945 рублей 97 копеек, пени за несвоевременную оплату за период с 10.04.2015 по 05.10.2017 в размере 124 825 рублей 17 копеек.

Решением суда от 23.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческо-технологическое предприятие «Свет» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2017 по делу № А75-16964/2017.

Определением суда от 22.06.2018 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 03.07.2018.

В обоснование доводов, изложенных в заявлении заявитель указал, что суд, принимая решение от 23.11.2017 по делу № А75-16964/2017 исходил из имеющихся в материалах дела доказательствах, а именно: расчет арендной платы производился исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0201001:47 в размере 33089216,79 руб., установленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

Вместе с тем решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.04.2018, принятым по делу № 3а-94/2018 кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена 18 421 000,00 руб.

Новая кадастровая стоимость, согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», подлежит применению с 01.01.2017, в то же время при расчете иска по рассматриваемому делу истец применял в формуле расчета арендной платы за указанный период иную кадастровую стоимость.

Обстоятельство установления иной кадастровой стоимости земельного участка является новым, поскольку возникло 02.04.2018, после вынесения арбитражным судом решения по рассматриваемому делу № А75-16965/2017.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии со статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно,то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

Примененная при расчете арендной платы истцом кадастровая стоимость земельного участка была установлена Актом об определении кадастровой стоимости уполномоченного органа - филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 07.06.2016.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа установлена новая кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка, применимого для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть фактически отменен акт органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по делу № А75-16965/2017, что является новым обстоятельством в смысле пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обстоятельство, на которое ссылается общество, должно быть признаны новым обстоятельством и является основанием для пересмотра принятого арбитражным судом решения по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.11.2017 по делу № А75-16964/2017 подлежит удовлетворению, а указанное решение - отмене.

Согласно пункту 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд определил назначить судебное заседание на иную дату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-технологическое предприятие «Свет» о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2017 по делу № А75-16964/2017 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга - Югры от 23.11.2017 по делу № А75-16964/2017, вынесенное по иску администрации города Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-технологическое предприятие «Свет», по новым обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству:

- в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 23 августа 2018 г. на 14 час. 00 мин.; - в судебном заседании арбитражного суда на 23 августа 2018 г. на 14 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 303,  телефон офиса судьи (83467) 95-88-34.

На основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», разъяснить сторонам их право заявлять возражения против рассмотрения дела в судебном заседании в их отсутствие непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

При наличии возражений участвующих в деле лиц, относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу.

Истцу: предоставить расчет задолженности по арендной плате ответчика по договору аренды земельного участка от 06.02.2015 № 36-АЗ за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 (с указанием общей суммы задолженности с 01.10.2015) исходя из кадастровой стоимости земельного участка 18 421 000 рублей; возражения в случае несогласия с заявленными требованиями, с обоснованием своей позиции;

Ответчику: мотивированный отзыв.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова