Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А11-1504/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>; http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1504/2025
г. Владимир
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РТЭК+" (<...>, литер К, пом. 7, ИНН <***>,                             ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (601501, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 286 611 руб. 52 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "РТЭК+" – не явились, извещены надлежащим образом;

от администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "РТЭК+" (далее                   также – ООО РТЭК+", Общество), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее также – администрация МО                  г. Гусь-Хрустальный, Администрация), о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных управляющей организацией за период с 01.12.2023 по 31.12.2024, в размере 286 611 руб. 52 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.05.2025 был объявлен перерыв до 02.06.2025 до 15 час. 20 мин.

После объявленного перерыва стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальному образованию город Гусь-Хрустальный Владимирской области на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: <...>.

На основании постановлений администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 11.05.2023 № 361, от 25.04.2024 № 278 управление указанным многоквартирным домом в период с 11.05.2023 по настоящее время осуществляет ООО "РТЭК +".

Указанными постановлениями также утвержден Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с которым в период с 11.05.2023 по 24.04.2024 тариф по оплате услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за 1 квадратный метр общей площади составляет 28 руб.  55 коп. в месяц, в период с 25.04.2025 тариф составляет 29 руб. 26 коп. в месяц.

Являясь исполнителем соответствующих услуг, истец в период с 01.12.2023 по 31.12.2024 оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

ООО "РТЭК+" направило в адрес ответчика претензию № 19 от 13.01.2025 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги.

По сведениям истца требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение администрацией обязательств по внесению платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома послужило основанием для обращения ООО "РТЭК+" в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 ЖК РФ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Доказательств заселения в спорный период указанных помещений ответчиком в материалы дела не представлено. Факт нахождения имущества в спорный период в муниципальной собственности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорного помещения в муниципальной собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Отсутствие между сторонами договора письменного договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственника от обязанности по их оплате.

Факт оказания ООО "РТЭК+" услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома и их стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, выполненный исходя из площади помещений и тарифов, установленных постановлениями администрации муниципального образования город                        Гусь-Хрустальный Владимирской области от 11.05.2023 № 361, от 25.04.2024                  № 278, суд признал его арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих оплату задолженности за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома в полном объеме.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 01.12.2023 по 31.12.2024 в размере 286 611 руб. 52 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию пользу истца в размере 19 331 руб.

Руководствуясь статьями 17, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации муниципального образования город                            Гусь-Хрустальный Владимирской области (601501, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТЭК+" (<...>, литер К, пом. 7, ИНН <***>,                                ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг, оказанных управляющей организацией за период с 01.12.2023 по 31.12.2024, в размере 286 611 руб. 52 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 331 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             П.Ю. Андрианов