Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А56-20162/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20162/2021
15 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Объединенная страховая компания" (адрес: Россия 192019, <...>/А/933/1, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансхолдинг" (адрес: Россия 198188, <...>, литер А, помещение 14-Н:108, офис 232, ОГРН: <***>)

о взыскании 44.825 руб. 47 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контрол Лизинг" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 44.825 руб. 47 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 23.03.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО "Объединенная страховая компания" и ООО "Контрол Лизинг" в адрес суда поступили ходатайства о замене ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Трансхолдинг".

Определением от 21.05.2021 суд заменил ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Трансхолдинг" (ОГРН: <***>) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

18.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, г.р.з. С777ТО78, под управлением ФИО2, автомобиля 2227SC, г.р.з. <***> под управлением ФИО3 и автомобиля Форд, г.р.з. <***> под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП автомобилю Киа, г.р.з. С777ТО78 причинены механические повреждения.

На основании страхового акта № СПБ/КАСКО/19/1355 истец выплатил страховое возмещение в размере 127.242 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 2241 от 22.07.2020.

Как следует из материалов ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда (ФИО3) на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» по полису ОСАГО серии МММ № 5001861166.

На основании претензии ООО «НСГ-«Росэнерго» выплатило страховую компенсацию в размере 82.417 руб. 00 коп.

Согласно договору лизинга 77-KUI-Ford-2016-07-5150 от 19.07.2016 на момент ДТП от 18.03.2019 г. транспортное 2227SC, г.н.з. У778АХ178 находилось во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «ТрансХолдинг», что также подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 29.07.2016.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 2249 от 15.12.2020 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом работниками применительно к деликтным правоотношениям (отношениям из причинения внедоговорного вреда) признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансхолдинг" в пользу акционерного общества "Объединенная страховая компания" 44.825 руб. 47 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.