Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А48-4832/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 4832/2022

г. Орёл

28 июня 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Система-Центр» (302020, <...>, оф. 62, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (361405, Кабардино – <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 511 400 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты обязательств в размере 137 537 руб. 40 коп. за период с 01.03.2022 по 31.05.2022, расходов за оказание юридических услуг в размере 55 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.12.2020, диплом);

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «Система-Центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 511 400 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты обязательств в размере 137 537 руб. 40 коп. за период с 01.03.2022 по 31.05.2022, расходов за оказание юридических услуг в размере 55 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты товара по договору поставки № 137П/2022 от 08.02.2022 и надлежащим выполнением обязательств истцом.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания – почтовое уведомление.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) с учетом отсутствия в материалах дела возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, в судебном заседании поддержал ранее заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Представил письменные пояснения, из которых следует, что цена юридических услуг определена по договору оказания юридических услуг. Цена услуг договорная, размер определен на основании п. 29 Прейскуранта – 7%, но не ниже 35 000 руб. 00 коп. Сумму юридических услуг состоит из: составления искового заявления – 35 000 руб. 00 коп., расчета пени – 5 000 руб. 00 коп., участия в судебном заседании – 15 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №137П/2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, далее именуемую «Товар», на условиях, оговоренных в договоре.

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура, количество поставляемого товара, цена каждой позиции номенклатуры, общая стоимость поставляемого товара, а также сроки поставки, порядок оплаты, места отгрузки (передачи) товаров покупателю (грузополучателю) оговариваются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок оплаты товара согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Цена на товар устанавливается в рублях Российской Федерации, указывается в спецификациях (раздел 2 договора).

Разделом 3 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится покупателем в рублях РФ путем прямого перечисления денежных средств на счет поставщика согласно условиям, указанным в спецификациях. Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора указанный в договоре товар поставляется отдельными партиями. Условия поставки каждой конкретной партии товара указываются в спецификации.

При отгрузке товара поставщик передает покупателю товаросопроводительные документы: УПД, сертификат соответствия, технический паспорт (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 8.3 договора за просрочку оплаты принятого товара поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,1% от стоимости принятого, но не оплаченного товара.

В рамках договора стороны подписали спецификацию №1 от 08.02.2022 , в соответствии с которой согласовали поставку товара (дополнительная секция 300 мм (правая), светофор светодиодный транспортный Т1.2 с ТООВ ультратонкий, светофор пешеходный светодиодный П1.1 с ТВАЗ Ф200 мм ультратонкий, табло вызывное пешеходное (ТВП-2), комплект повторителей 6м с блоком питания) на общую сумму 1 702 600 рублей 00 копеек со следующими условиями:

Условия оплаты (п. 1.2.): предоплата - 200 000 рублей 00 копеек, а оставшиеся в срок до 28.02.2022;

Условия отгрузки (п. 1.З.): в течение 10 рабочих дней с момента подписания Договора и поступления предоплаты на расчетный счет поставщика;

Условия поставки (п. 1.4.): плательщиком за услуги по доставке товара является Покупатель.

Платежным поручением №35 от 14.02.2022 ООО «Гранит» произвело предоплату в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

АО «Система-Центр» на основании УПД №153 от 18.02.2022 отгрузило через транспортную компанию ООО «Деловые линии» (накладная/экспедиторская расписка №22-00601009937 от 22.02.2022) товар на сумму 1 702 600 рублей 00 копеек.

Также в рамках указанного договора стороны подписали спецификацию №2 от 15.02.2022, в которой согласовали поставку товара на общую сумму 8 800 рублей 00 копеек со следующими условиями:

Условия оплаты (п. 1.2.): оплата в срок - не позднее 28.02.2022;

Условия отгрузки (п. 1.З.): в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора;

Условия поставки (п. 1.4.): плательщиком за услуги по доставке товара является покупатель.

АО «Система-Центр» на основании УПД №164 от 21.02.2022 отгрузило через транспортную компанию ООО «Деловые линии» (накладная/экспедиторская расписка №22-00601009937 от 22.02.2022) товар на сумму 8 800 рублей 00 копеек.

Оплата поставленного товара покупателем произведена частично, на сумму 200 000 руб.00 коп. по платежному поручению, представленным истцом. Не произведя в установленный договором срок полную оплату товара, ответчик нарушил условия договора, допустил просрочку оплаты.

По состоянию на момент подачи настоящего искового заявления задолженность (сумма основного долга) ответчика перед истцом, по мнению последнего, составляет 1 511 400 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2022 Исх. №б/н, которая на момент подачи искового заявления была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по рамочному договору поставки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт поставки истцом товара ответчику.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг по поставки товара на сумму 1 511 400 руб. 00 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору №137П/2022 от 08.02.2022 в размере 1 511 400 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика начисленную ему за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 неустойку (пени) в сумме 137 537 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты принятого товара поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,1% от стоимости принятого, но не оплаченного товара.

Арбитражный суд, проверив представленный ответчиком расчет неустойки, признал его арифметически не верным, с учетом неверного определения количества дней просрочки, при этом суд лишен права выхода за пределы заявленных требований.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил мотивированных возражений против расчета неустойки (пени) истца, свой расчет также не представил.

С учетом установленных обстоятельств дела, требование истца о взыскании неустойки (пеней) подлежит удовлетворению в заявленной сумме 137 537 руб. 40 коп. за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 – 92 дня.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 106 АК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пункты 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В подтверждении фактического несения судебных расходов в сумме, предъявленной к взысканию, истцом представлен: договор на оказание юридических услуг от 26.05.2022 заключенный между Акционерным обществом «Система-Центр» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель); платежное поручение №899 от 30.05.2022 на сумму 55 000 руб. 00 коп., акт оказания услуг от 30.05.2022, прейскурант цен на предоставление квалифицированной юридической помощи.

Заявитель просил суд взыскать судебные расходы в сумме 55 000 руб., за оказанные услуг в соответствии с указанным договором.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Орловской области по делу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>) суммы долга в размере 1 511 400 рублей 00 копеек, пени, расходов на оказание юридических услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель в рамках исполнения настоящего договора обязан:

изучить и проанализировать документы, предоставленные заказчиком;

подготовить исковое заявление, произвести расчет пени;

при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих исковое заявление;

подготавливать процессуальные документы (ходатайства, отводы, заявления и т.д.), необходимость в которых возникнет в ходе судебного разбирательства);

при необходимости принять участие в судебных заседаниях (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи);

осуществлять консультирование заказчика (устно или на основании письменного запроса заказчика письменно) по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, без НДС (НДС не начисляется) (пункт 3.1 договора).

Разделом 3 договора предусмотрено, что за услуги по настоящему договору заказчик производит оплату исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным согласованным способом, в следующем порядке: 55 000 рублей 00 копеек в течение 3 (трех) банковских дней с момента заключения настоящего договора. Расходы по оплате государственной пошлины и иных сборов оплачивает заказчик. Командировочные и транспортные расходы исполнителя, связанные с юридическим сопровождением дела, возмещаются заказчиком.

Из представленных истцом Прейскуранта цен на представление квалифицированной помощи и пояснений следует, что цена услуг договорная, размер определен на основании п. 29 Прейскуранта – 7%, но не ниже 35 000 руб. 00 коп. Сумму юридических услуг состоит из: составления искового заявления – 35 000 руб. 00 коп., расчета пени – 5 000 руб. 00 коп., участия в судебном заседании – 15 000 руб. 00 коп.

Заявителем также представлено подтверждение оплаты АО «Система-Центр» указанной суммы - платежное поручение №899 от 30.05.2022 на сумму 55 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражений против взыскания судебных расходов в сумме 55 000 руб. 00 коп. не представил.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями вышестоящих инстанций, оценивая заключенные договоры, акт об оказании услуг, размер заявленных к взысканию судебных расходов, суд пришел к выводу об удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Арбитражный суд, при определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает тот факт, что судебные расходы понесены истцом, подтверждены материалами дела, не противоречат, действующим на территории Орловской области прейскурантам за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами и иными лицами, поскольку именно они соответствуют сложившейся стоимости оплаты аналогичных услуг и судебной практике.

При этом суд считает, что размер заявленных к взысканию судебных издержек соответствует критерию разумности и справедливости, а ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость фактически проделанной представителем работы существенно меньше, чем предусмотрено прейскурантами на оказание юридических услуг за аналогичные услуги.

В соответствии с п. 10 и п. 15 разъяснений вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит никаких изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если интересы организации в суде представляет лицо, не имеющее статуса адвоката, и не содержит запрета на применение ставок адвокатов на юридические услуги, действующих в соответствующем регионе, для определения разумности этих расходов.

Соответственно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов осуществляется в этом случае по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством, и отсутствие у представителя статуса адвоката не может само по себе служить основанием для снижения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг такого представителя или для отказа во взыскании расходов.

Таким образом, принимая во внимание, объем правовой помощи, оказанной привлеченным истцом представителем по настоящему делу, её качества, а также учитывая характер рассматриваемого спора, объем и содержание процессуальных документов, подготовленных представителем заявителя, процессуальное поведение истца и ответчика, практики рассмотрения дел указанной категории, стоимости расходов по ним, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление Акционерного общества «Система-Центр» в сумме 55 000 руб. 00 коп., поскольку стоимость является разумной, обоснованной и достаточной.

Иные судебные расходы распределены следующим образом.

Истцом по платежному поручению от 30.05.2022 № 898 оплачена государственная пошлина на сумму 29 489 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 489 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (361405, Кабардино – <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Система-Центр» (302020, <...>, оф. 62, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №137П/2022 от 08.02.2022 в размере 1 511 400 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты обязательств в размере 137 537 руб. 40 коп. за период с 01.03.2022 по 31.05.2022, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп., а также взыскать 29 489 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Кудряшова А.Г.