Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А75-23073/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23073/2023
04 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 г. В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИОНИКА» (адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 08.11.2018, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СЕВЕРИН ХМ» (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 61, офис 206, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 06.07.2018, ИНН <***>) об обязании устранить строительные недостатки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Югория Лифт СП» (адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.07.2015, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Высота» (адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. кв. 20, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.04.2016, ИНН <***>),

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «БИОНИКА» – ФИО1 по доверенности от 25.10.2023 № 132,

-от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СЕВЕРИН ХМ» – ФИО2 по доверенности от 15.07.2024 № 11/24,

-от общества с ограниченной ответственностью «Югория Лифт СП», общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Высота», общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИОНИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СЕВЕРИН ХМ» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки (дефекты) общего имущества переданного объекта долевого строительства по адресу <...>, обнаруженные в течение гарантийного срока:

1. Произвести замену канатоведущего шкива лифта с идентификационным номером (рег.зав.) 19919-20-3 по адресу установки: <...>, подъезд № 1;

2. Произвести замену канатоведущего шкива лифта с идентификационным номером (рег.зав.) 19919-20-4 по адресу установки: <...>, подъезд № 2.

Также истец просит взыскать 5 000 руб. 00 коп. судебной неустойки, за просрочку исполнения судебного решения по замене канатоведущего шкива лифта. Начисление неустойки производить, начиная со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и до момента исполнения решения суда на расчетный счет собственников многоквартирного дома.

Требования со ссылкой на статьи 304, 308.3, 324, 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» мотивированы уклонением застройщика от устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

Определением от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Югория Лифт СП», общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Высота».

Определением от 06.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абсолют».

Определением 12.06.2024 приостановлено производство по делу № А75-23073/2023 до получения результатов судебной экспертизы, назначенной определением от 18.04.2024.

Определением от 20.06.2024 производство по делу возобновлено.

Определением от 22.08.2024 судебное разбирательство отложено на 19.09.2024 на 15 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит:

1. Обязать ответчика устранить недостатки лифтового оборудования лифта, расположенного в подъезде № 1 дома № 113 по ул. Строителей г. Ханты-Мансийска путем:

1.1. замены 1 (одного) канатоведущего шкива лифта;

1.2. замены правого и левого вкладышей башмака направляющей(их) кабины лифта;

1.3. замены 10 (десяти) тяговых канатов лифта;

1.4. осуществления последующего пуско-наладочных работ лифта и регулировки направляющих кабины лифта по штихмассу.

2. Обязать ответчика устранить недостатки лифтового оборудования лифта, расположенного в подъезде № 2 дома № 113 по ул. Строителей г. Ханты-Мансийска путем:

2.1. замены 1 (одного) канатоведущего шкива лифта;

2.2. замены правого и левого вкладышей башмака направляющей(их) кабины лифта;

2.3. замены 10 (десяти) тяговых канатов лифта;

2.4. замены 4 (четырех) резиновых амортизаторов рамы канатоведущего шкива лифта;

2.5. осуществления последующего пуско-наладочных работ лифта и регулировки направляющих кабины лифта по штихмассу.

3. Взыскать с ответчика в пользу собственников общего имущества многоквартирного дома № 113 по ул. Строителей г. Ханты-Мансийска судебной неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со дня его вступления в законную силу и до момента исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03.10.2024 до 15 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СЕВЕРИН ХМ» осуществлен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <...> что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.10.2021.

Строительство многоквартирного дома осуществлено застройщиком с привлечением средств граждан - участников долевого строительства.

На сайте наш.дом.рф (https://Ham. дом.рф/сервисы/каталог-новостроек/объект/ 35582) застройщиком размещена проектная декларация от 28.10.2021 № 86-000269, в строке 19.7 которой указано, что застройщиком заключено 280 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома. На этом же сайте застройщиком размещен проект договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СЕВЕРИН ХМ» и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.04.2021 № ЮЗ-Д6-К118, согласно пункту 7.1. которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, комплектность и качество которой

соответствуют положениям договора, проектной документации, другим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 7.3. договора гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет три года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта.

Пунктом 7.4. договора установлено, что недостатки квартиры, возникшие по вине застройщика, повлекшие ухудшение качества объекта долевого строительства, либо делающие его непригодным для предусмотренного договором использования должны быть устранены застройщиком за свой счет.

Согласно пункту 8.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объект передан собственникам по акту от 29.10.2021.

Гарантийный срок на инженерное оборудование объекта установлен 3 года, то есть до 29.10.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «БИОНИКА» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...> что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 26.04.2022.

23.08.2023 специализированной организацией испытательным центром обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Высота» управляющей организации выдан акт № 217/2023 периодического технического освидетельствования лифта (идентификационный номер (рег.зав.) 19919-20-4 по адресу установки <...>, подъезд 2 с указанием на следующие дефекты: износ 5-го ручья КВШ, отрегулировать направление кабины по штихмассу, износ вкладышей напр. кабины, сломана ключевина ППП.

23.08.2023 специализированной организацией испытательным центром обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Высота» управляющей организации выдан акт № 216/2023 периодического технического освидетельствования лифта (идентификационный номер (рег.зав.) 19919-20-3 по адресу установки <...>, подъезд 1 с указанием на следующие дефекты: износ КВШ, отрегулировать направление кабины по штихмассу, износ вкладышей напр. кабины.

Как следует из иска, в результате детального анализа прилагаемых актов для полной работоспособности лифтов необходима замена КВШ (канатоведущего шкива лифта).

Единоличным исполнительным органом застройщика является управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «Северные строительные технологии».

17.10.2023 в адрес руководителя общества с ограниченной ответственностью «Северные строительные технологии» обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СЕВЕРИН ХМ» было направлено письмо с просьбой в рамках гарантийного обслуживания многоквартирного дома о закупке КВШ в количестве 2-х штук и предоставлении информации о замене оборудования. Указанное письмо адресатом получено 17.10.2023 (вх. № 135/01-10) и оставлено без ответа.

Поскольку ответчик выявленные нарушения в добровольном порядке не устранил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги /по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таким доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки /и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской

Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества /в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и о порядке их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 / № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», включены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов в многоквартирных домах: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта, обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов), обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов), обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), названные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта (пункт 5.10.2. Правил № 170).

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств

и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из системного толкования приведенных норм следует, что на управляющую компанию возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по обеспечению содержания лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации.

Согласно частям 1, 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-Ф в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании части 1 статьи 16 Закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 Закона № 214-ФЗ подлежит государственной регистрации /в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущества (часть 5 статьи 16 Закона № 214).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 № 310-ЭС20-8245 по делу № А62-11191/201 отмечено, что недостатки общего имущества в построенном многоквартирном дом являются недостатками объекта долевого строительства, по котором у застройщика имеются перед участниками данного строительства определении гарантийные обязательства. Поскольку собственниками выбран способ управления многоквартирным домом, управляющая организация представляет интересы участников долевого строительства, которые вправе в силу части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая компания вправе предъявить требования к застройщику, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 5.1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как отмечено выше, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объект передан собственникам по акту от 29.10.2021.

Таким образом, гарантийный срок на инженерное оборудование объекта установлен 3 года, то есть до 29.10.2024.

Следовательно, недостатки выявлены в течение гарантийного срока. При этом, законодательством устанавливается презумпция вины застройщика.

В соответствии с части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно- технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного

использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Определением от 18.04.2024 по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сургутглавэкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кит Мира, д. 33/1) ФИО4.

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

-имеет ли лифт в подъезде № 1 дома № 113 по ул. Строителей в г. Ханты-Мансийске какие-либо недостатки, в том числе такие как отсутствие ограждения канатоведущего шкива, износ канатоведущего шкива более нормы, ненадлежащая регулировка направляющих кабины по штихмассу, износ вкладышей направляющих кабины более нормы?

-имеет ли лифт в подъезде № 2 дома № 113 по ул. Строителей в г. Ханты-Мансийске какие-либо недостатки, в том числе такие, как износ 5-го ручья канатоведущего шкива (зазубрины от каната), ненадлежащая регулировка направляющих кабины по штихмассу, износ вкладышей направляющих кабины более нормы, сломанная ключевина КВШ?

-каковы причины образования недостатков – производственные (при изготовлении), строительные (при установке, монтаже), эксплуатационные или иные?

-какие виды работ, и в соответствии с какими нормами (правилами) необходимо осуществить для устранения недостатков лифтов?

В распоряжение суда поступило заключение эксперта от 10.06.2024 № 24/04-0103. Согласно выводов эксперта: Ответ на вопрос № 1:

Лифт зав. № 19919-20-3 в подъезде № 1 дома № 113 по ул. Строителей в г. Ханты-Мансийск, имеет недостатки в части износа 3-го, 5-го и 8-го ручья КВШ, ненадлежащую регулировку по штихмассу, износ вкладышей башмака направляющих кабины и сломанную ключевину ППП.

Ответ на вопрос № 2:

Лифт зав. № 19919-20-4 в подъезде № 2 дома № 113 по ул. Строителей в г. Ханты-Мансийск, имеет недостатки в части износа 2-го и 10-го ручья КВШ, деформацию резинового амортизатора, ненадлежащею регулировку по штихмассу, износ вкладышей башмака направляющих кабины и сломанную ключевину ПППI.

Ответ на вопрос № 3:

Причина образования недостатков, выявленных при осмотре лифтов и лифтового оборудования, является производственной дефект, возникший при изготовлении лифтов и связан с низким качеством материалов лифтового оборудования.

Ответ на вопрос № 4:

Виды работ отражены в таблице № 3, данные работы необходимо выполнить в соответствии ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования к безопасности к устройству и установке», ГОСТ Р 55964-2022 «Лифты» Настоящий стандарт разработан в целях обеспечения выполнения требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» и устанавливает требования к безопасной эксплуатации лифтов в течение назначенного срока службы. Настоящие стандарты предназначены для повышения уровня безопасности жизни и здоровья граждан,

имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, с учетом рисков, возникающих при эксплуатации лифтов.

Таким образом, судебной экспертизой установлено, что недостатки носят не эксплуатационный, а производственный характер, в связи с чем находятся в сфере ответственности застройщика.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленное экспертное заключение, суд установил, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы, изложенные в заключении, носят категоричный характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

Возражения относительно выводов экспертного заключения судом проверены, в том числе посредством заслушивания объяснений эксперта в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклоняются, поскольку к иным выводам не приводят.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным установить для исполнения решения срок в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Истец в случае неисполнения решения в установленный срок просит взыскать с ответчика 5 000 руб. 00 коп. ежедневно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства

в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судам разъяснено, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Заявитель просит взыскать 5 000 руб. 00 коп. ежедневно за неисполнение решения суда до момента полного исполнения требований.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая, что все разумные сроки для исполнения решения арбитражного суда давно наступили, однако оно так и не исполнено, должником каких-либо сведений об уважительности причин неисполнения постановления не представлено, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления Администрации города Сургута о взыскании денежных средств с должника (судебной неустойки) в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день возврата имущества.

По мнению суда, данная сумма является соразмерной и будет способствовать исполнению решения.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Размер государственной пошлины по иску составляет 6 000 руб. 00 коп.

На основании статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины,

а также судебные издержки по проведению судебной экспертизы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИОНИКА» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СЕВЕРИН ХМ» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки лифтового оборудования лифтов дома № 113 по ул. Строителей г. Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

-расположенного в подъезде № 1 путем: замены 1 (одного) канатоведущего шкива лифта; замены правого и левого вкладышей башмака направляющей(их) кабины лифта; замены 10 (десяти) тяговых канатов лифта; осуществления последующих пусконаладочных работ лифта и регулировки направляющих кабины лифта по штихмассу,

-а также расположенного в подъезде № 2 путем: замены 1 (одного) канатоведущего шкива лифта; замены правого и левого вкладышей башмака направляющей(их) кабины лифта; замены 10 (десяти) тяговых канатов лифта; замены 4 (четырех) резиновых амортизаторов рамы канатоведущего шкива лифта; осуществления последующих пусконаладочных работ лифта и регулировки направляющих кабины лифта по штихмассу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СЕВЕРИН ХМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИОНИКА» денежные средства в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за датой истечения установленного срока и до фактического исполнения. решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СЕВЕРИН ХМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИОНИКА» судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков