Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А45-33652/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-33652/2020
г. Новосибирск
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области (ОГРН <***>), рабочий поселок Линево, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии в деле 3-го лица: Прокуратура Новосибирской области (ОГРН <***>), в лице Искитимской межрайонной прокуратуры, о взыскании 674 316 руб. 36 коп.,

по встречному иску: о взыскании 674 316 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 21.12.2020, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность от 16.12.2020, удостоверение адвоката,

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

администрация рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 674 316 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по день вынесения решения суда.

Определением от 29.01.2021 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании 674 316 руб. 36 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 07.04.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт №0151300010620000012 (далее по тексту – контракт), предметом которого является выполнение работ по строительству объекта «Аллея боевой славы» по проспекту Коммунистическому в рабочем поселке Линево Искитимского района Новосибирской области, в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом. Проектная документация на строительство объекта шифр 138-18.

Согласно пункту 1.3. договора, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки и документацией.

Цена контракта составляет 2 275 331 руб. 15 коп. (пункт 2.1 контракта).

Предусмотренные контрактом работы были выполнены ответчиком, приняты истцом (акт о приёмке выполненных работ КС-2 №1 от 25.06.2020) и оплачены ответчику в полном объёме (платёжные поручения №529915 от 19.08.2020 на сумму 87 372 руб. 72 коп., № 529923 от 19.08.2020 на сумму 2 096 945 руб. 18 коп., №637 от 15.07.2020 на сумму 91 013 руб. 25 коп.).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те доводы, что 22.10.2020 от третьего лица в адрес истца поступило предписание об устранении нарушений бюджетного законодательства от 09.10.2020 № 2-26-2020, в соответствии с которым, истцом неосновательно приняты и оплачены фактически невыполненные работы на сумму 674 316 руб. 36 коп., обосновывая данный факт тем, что использованный ответчиком при проведении работ гранит не соответствует проектно-сметной документации по контракту.

25.09.2020 истец заключил муниципальный контракт №39/09-2020 с экспертной организацией (АНО по оказанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр») на оказание услуг по проведению экспертизы с целью определения качества гранитной плитки, использованной при строительстве спорного объекта, и соответствие её проектно-сметной документации по спорному контракту.

Ссылаясь на установленный экспертным заключением факт не соответствия гранитной плитки проектно-сметной документации по спорному контракту (по геометрическим размерам (толщина), марки, вида фактуры лицевой поверхности), истец обратился с первоначальным исковым заявлением о взыскании денежных средств, уплаченных ответчику за несоответствующие требованиям контракта материалы, а также начисленных к порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику.

В силу статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьёй 754 ГК РФ, подрядчик не несёт ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований и отмечает, что как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения от 19.10.2020 №07-158, локальным сметным расчётом по спорному контракту предусмотрено использование гранита размером 600*300 мм., толщиной 20 мм. Фактически – при производстве работ ответчиком использованы плиты из гранита чёрного цвета размером 600*300 мм., толщиной 23 мм., плиты из гранита красного цвета размером 600*300 мм., толщиной 21 мм.

Таким образом, толщина использованных ответчиком материалов является не ниже, а выше предусмотренного спорным контрактом значения, в связи с чем, суд не может сделать вывод о предоставлении истцу результатом работ худшего качества.

Кроме того, в экспертном заключении указано, что по физико-механическим свойствам породы гранитная плитка соответствует требованиям нормативной документации.

Помимо прочего, суд отмечает, что как следует из представленных ответчиком документов (УПД) стоимость гранитной плитки, уложенной ответчиком, превышает стоимость той плитки, которая была заложа спорным контрактом.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ также удовлетворению не подлежит.

По встречному иску:

Ответчик предъявил встречные исковые требования о взыскании с истца 674 316 руб. 36 коп., обосновывая встречный иск теми доводами, что истец предъявил исковое заявление о взыскании уплаченных ответчику сумм за непроизведённые работы по устройству предусмотренного контрактом гранита, при этом, та плитка, которая была фактически положена ответчиком, используется истцом по назначению, то есть имеет для него потребительскую ценность и в, случае удовлетворения первоначальных исковых требований, на стороне истца возникнет неосновательное обогащение.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований, оснований для удовлетворения встречных исковых требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску:

в иске отказать.

По встречному иску:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова