Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-204851/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204851/23-68-1484
г. Москва
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСК "МАКРОСТРОЙ" (127410, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 771501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУДФОРГРУПП" (142180, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ПОДОЛЬСК Г., МКР. КЛИМОВСК, ЛЕНИНА УЛ., Д. 1, КОМ. 150 ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: <***>, КПП: 507401001) о взыскании 4 859 925,50 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 19.12.2023; паспорт, диплом

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 520.000 руб., неустойки в сумме 3.419.461 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют распечатка с официального сайта Почты России с приложением реестра корреспонденции суда. Ходатайств, отзыва на иск от ответчика не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.09.2022 между сторонами заключен договор подряда № 21/09-22, в соответствии с которым его предметом является выполнение ответчика как подрядчиком собственными силами, инструментами, расходными материалами, строительно-ремонтных и отделочных работ, согласно смете (Приложение № 1 к договору), на Объекте в соответствии со СНИП, а также выполнение прочих работ, согласованных сторонами, необходимых для завершения работ и сдачи заказчику результата в сроки, указанные в разделе 3 договора (Приложение № 2 к договору).

В силу п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2. договора ответчик принял на себя обязательства осуществить предусмотренные договором работы в срок с 22 сентября 2022 года по 11 октября 2022 года.

В последующем, стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 24 ноября 2022 года к договору (далее – дополнительное соглашение), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об осуществлении дополнительных работ, что, в свою очередь, повлекло за собой увеличение цены договора согласно расчету сметной стоимости от 24 ноября 2022 года, являющегося приложением № 1 к дополнительному соглашению.

Стороны условились, что дополнительные работы следует осуществить в течение 35 календарных дней с момента заключения дополнительного соглашения и расчета сметной стоимости.

Таким образом, срок окончания предусмотренных дополнительным соглашением работ установлен на 29 декабря 2022 г.

Согласно расчету сметной стоимости дополнительные работы оценены сторонами в 2 718 650 руб., а общая стоимость всех работ составила 3 096 050 руб.

Как п. 5.2. договора, так и расчетом сметной стоимости предусмотрено авансирование выполнения работ, по п. 5.2. аванс составил 20% – 75 480 руб.; по расчету сметной стоимости - 350 000 руб.

В свою очередь, ООО «ФСК «Макрострой» авансировало работы в размере 2 025 935,68 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, приложенными к настоящему договору.

Ответчиком сданы работы только на сумму 1 441 560,60 рублей, что подтверждается: подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3 № 1 от 18.10.2022г. на сумму 209 500,80 руб. , подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3 № 2 от 15.11.2022г. на сумму 156 300,00 руб., подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3 № 3 от 25.11.2022г. на сумму 283 307,80 руб., подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3 № 4 от 30.12.2022г. на сумму 458 400, 00 руб., подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3 № 5 от 17.01.2023г. на сумму 334 052,00 руб.

Поставлены материалы на сумму 64 376,68 руб., что подтверждается Счет-фактурой № 12 от 13.12.2022г. на сумму 28 756,60 руб., Счет-фактурой № 13 от 14.12.2022г. на сумму 14.129,08 руб., Счет-фактурой № 14 от 19.12.2022г. на сумму 21 491,00 руб.

Таким образом, неосвоенная сумма аванса составляет 520 000 руб.

ООО «ГудФорГрупп» свои обязательства по договору не исполнил, нарушил сроки сдачи работ, установленные как договором, так и дополнительным соглашением к нему.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 14.1. и п. 14.1.2. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае задержки подрядчиком начала или окончания работ более чем на 10 (десять) дней.

В связи с этим 09.06.2023 истец в адрес ответчика направил уведомление, где заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, а также о взыскании неотработанного аванса в размере 520 000 руб. и сумм штрафных санкций.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет, другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или береженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтвержден, однако доказательств выполнения работ на всю сумму полученных денежных средств не представлено, договор расторгнут.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку доказательств выполнения работ на сумму полученных денежных средств равно как и возврата их истцу, ответчик не представил, иск не оспорил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. п. 12.1. договора истец начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ за общий период с учетом принято судом уточнения иска 12.10.2022 по 05.09.2023 в сумме 3.419.461 руб. 25 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГУДФОРГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ФСК "МАКРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 520.000 руб., неустойку в сумме 3.419.461 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО "ГУДФОРГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 42.697 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова