Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А51-11291/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11291/2020
г. Владивосток
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКИЙ КОНДИТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "ЛИДЕР-СНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 69 760 рублей 40 копеек по договору поставки № 17 (№14.02-04/14-368) от 26.03.2019, в том числе 67 000 рублей неосвоенного аванса, 2 760 рублей 40 копеек пени, неустойку, начисленную до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2 паспорт, доверенность от 14.08-01/13-221 от 09.11.2020 г., копия диплома от 16.07.2018 г. регистрационный номер 06- 1863;

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» (далее – истец, ООО «Приморский кондитер») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «ЛИДЕР-СНАБ» (далее- ответчик; ООО ПКФ «ЛИДЕР-СНАБ») о взыскании 69 760 рублей 40 копеек по договору поставки № 17 (№14.02-04/14-368) от 26.03.2019, в том числе 67 000 рублей неосвоенного аванса, 2 760 рублей 40 копеек пени, неустойку, начисленную до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд провёл судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уведомление ответчику направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «Приморский кондитер» и ООО ПКФ «Лидер-Снаб» договор поставки № 17 (№ 14.02-04/14-368) (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора цены и условия поставки продукции согласованы в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора срок поставки указывается в спецификации.

Во исполнение указанных пунктов сторонами подписана спецификация № 1, по условиям которой поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 67 000 рублей.

Согласно п. 2 спецификации срок отгрузки установлен не позднее 20 рабочих дней.

По условиям п. 5 спецификации установлена 100% предоплата.

Истец выполнил обязанность по предоплате на сумму 67 000 рублей, согласно платежному поручению № 2062 от 15.04.2019.

Вместе с тем, поставка товара ответчиком произведена не была.

В результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, истец направил в адрес ответчика претензию № 14.08-01/04-228.

Указанная претензия, согласно материалам дела, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата контрагенту, несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из смысла указанных статей следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также факт удержания имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что указанная сумма была перечислена по договору, который так и не был исполнен ответчиком, а также на уклонение ответчика от возврата данной денежной суммы.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика 67 000 рублей подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 2062 от 15.04.2019.

Поскольку наличие и размер неосновательного обогащения подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в материалы дела не представлено, размер долга, составляет 67 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ООО "Приморский кондитер" 2 760 рублей 40 копеек суммы неустойки, начисленной за период с 22.05.2019 г. по 06.07.2020 г..

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. договора зa нарушение срока поставки покупатель вправе взыскать с продавца пеню из расчета 0,01% от стоимости недопоставленной продукции (Оборудования) за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по договору поставки был установлен представленными в материалы дела документами.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства за период с 22.05.2019 г. по 06.07.2020 г. является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 2 760 рублей 40 копеек судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ЛИДЕР-СНАБ" неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга 67 000 рублей за период с 07.07.2020 года до момента фактического исполнения обязательства (оплаты долга), в установленном пунктом 6.2 договора поставки № 17 от 26.03.2019/№14.02-04/14-368 порядке.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Учитывая, установленный судом факт нарушения ответчиком исполнения обязательств в заявленном размере, то требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 07.07.2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ЛИДЕР-СНАБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКИЙ КОНДИТЕР" 69 760 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 40 копеек, в том числе 67 000 рублей сумма долга по предварительной оплате товара, 2 760 рублей 40 копеек сумма неустойки пени, начисленной за период с 22.05.2019 г. по 06.07.2020 г., а также судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ЛИДЕР-СНАБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКИЙ КОНДИТЕР" неустойку (пени), начисленные на сумму основного долга 67 000 рублей за период с 07.07.2020 года до момента фактического исполнения обязательства (оплаты долга), в установленном пунктом 6.2 договора поставки № 17 от 26.03.2019/№14.02-04/14-368 порядке.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.