Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А61-4670/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4670/2020
г. Владикавказ
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания» (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии до перерыва 16.03.2021:

от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились,

при участии после перерыва 18.03.2021:

от истца – не явились,

от ответчика - от ответчика - ФИО2 по доверенности от 27.01.2021 № Д-12/7,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ»» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 3 335 966,08руб. за период с 01.07.2020 по 31.09.2020, пеней в размере 50 195,49руб. с продолжением начисления пеней по день фактического погашения задолженности.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (вх. от 08.02.2021), в котором он просил принять отказ от исковых требований в части основного долга в размере 3 335 966,08руб. за период с 01.07.2020 по 31.09.2020, а также взыскать с ответчика пени в размере 50 195,49руб. за период с 22.09.2020 по 21.12.2020.

Протокольным определением от 09.02.2021 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство истца об уточнении требований.

В ходе судебного заседания представитель ответчика требования истца не признал, представил для приобщения к материалам дела контррасчет суммы пеней, рассчитанный на основании пункта 9.6 государственного контракта от 16.08.2019.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (истец, гарантирующий поставщик, ГП) и Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания» (ответчик, потребитель) заключен государственный контракт-договор энергоснабжения от 27.12.2019 № 17123/250030/31014/1517/1518/6190 (далее – «Договор»), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.04.2020 о замене стороны в договоре энергоснабжения Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания» пришли к соглашению о замене стороны в Договоре, в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Севкавказэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго от 24.03.2020 № 236. Права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии по договору принимает ПАО «Россети Северный Кавказ» и становится полноправной стороной в договоре с 01.04.2020.

Пунктом 2.3.1. Договора предусмотрено, что Потребитель обязан принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим Договором. Расчетным периодом принимается один календарный месяц, окончательный расчет за расчетный период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 7.2).

В соответствии с пунктом 11.1. Договор заключен с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Во исполнение условий Договора истец в период с 01.07.2020 по 31.09.2019 поставил ответчику электрическую энергию в объеме 557 666кВт*ч стоимостью 3 335 966,08руб., что подтверждено актами снятия показаний приборов учета, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.11.2020 № 15//3214-исх с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

22.12.2020 ответчиком была произведена оплата суммы основного долга в полном объеме по платежному поручению от 22.12.2020 № 89331.

Истец в ходе рассмотрения дела отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 335 966,08руб за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 (заявление об уточнении исковых требований от 22.01.2020 № 015/93).

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени по закону за период с 22.09.2020 по 21.12.2020 в размере 50 195,49руб.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что финансирование по контрактам осуществляется за счет федерального бюджета и на отношения сторон распространяются положения Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.6. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности (пункт 7.2. договора), потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Между тем, Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

При этом действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» вступили в законную силу с 05.12.2015. Исключение по размеру неустойки Законом № 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 процентной ставки от не уплаченной в срок суммы. К их числу государственные учреждения не отнесены.

При этом положения Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона № 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307- ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 4,25 %.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, поскольку размер пени не может быть уменьшен по соглашению сторон, то за спорный период подлежит начислению законная неустойка в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Учитывая изложенное, довод ответчика о применении при расчете суммы пеней пункта 9.6. Договора подлежит отклонению.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела, и ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнут.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом, признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пеней по закону является правомерным и обоснованным.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования о взыскании пеней подлежат, а в части требований о взыскании основного долга в размере производство по делу следует прекратить.

Госпошлина от суммы иска (3 386 161,57руб.) составила 39 931руб.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком была произведена оплата суммы основного долга в полном объеме 22.12.2020, то есть до обращения истца в суд настоящим иском (25.12.2020).

Истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга после подачи иска в суд.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 008руб. (госпошлина на сумму требований 50 195,49руб.), а 27 776руб. (70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины) – подлежат возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за период с 22.09.2020 по 21.12.2020 в размере 50 195,49руб., а также 2 008руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания 3 335 966,08руб.

Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить из бюджета Российской Федерации 27 776руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2020 № 87240.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

СудьяЗ.П. Джиоев