Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А83-17367/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17367/2022
6 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Администрации города Феодосии Республики Крым

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский экологический центр»

о расторжении договора аренды земли и возврате земельного участка,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №02-58-2 от 09.01.2024г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский экологический центр», в котором просит суд:

- расторгнуть Договор аренды земли от 04.06.2005 (зарег. 13.06.2005 за № 040501900009), заключенный между Щебетовским поселковым советом города Феодосии и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский экологический центр»;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский экологический центр» возвратить в надлежащем состоянии Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи (возврата) арендованного имущества - земельный участок общей площадью 0,9679 га, расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Науки, кадастровый номер участка 01 116 465 00 03 001 0207 (90:24:050301:369), переданный по договору аренды земли от 04.06.2005 (зарег. 13.06.2005 за № 040501900009).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2022 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 01.12.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчика явку полномочных представителей в судебное заседание 23.01.2024 не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Во время судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Судом установлено следующее.

Между Щебетовским поселковым советом города Феодосии (арендодатель) и Обществом с ограничен ной ответственностью «Научно-исследовательский экологический центр» (арендатор) был заключен договор аренды земли от 04.06.2005 (зарег. 13.06.2005 за № 040501900009, далее - Договор), согласно которому в аренду ответчику предоставлялся земельный участок общей площадью 0,9679 га. расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Науки, кадастровый номер участка 01 116 465 00 03 001 0207. Земельный участок предоставлялся для реконструкции и строительства научного комплекса.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора он заключен сроком на 49 лет.

В редакции Дополнительного соглашения от 19.06.2009г. (зарег. 13.10.2009 за № 040901900035) нормативная денежная оценка земельного участка проведена и составляет 2427623,29 грн.

В редакции Дополнительного соглашения от 19.06.2009г. (зарег. 13.10.2009 за № 040901900035) арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 72828,70 грн. в год за земельный участок коммунальной собственности Щебетовского поселкового Совета. Арендная плата вносится равными частями ежемесячно до 30 числа следующего за отчетным месяцем на счет местного бюджета с кода бюджетной классификации: «Арендная плата с юридических лиц». Размер арендной платы пересматривается ежегодно в случае:

-изменения размеров земельного налога;

-повышения цен и тарифов;

-изменения коэффициентов индексации, определенных законодательством;

-изменения условий хозяйствования;

-ухудшения состояния арендованного земельного участка.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что «Арендодатель» имеет право требовать от «Арендатора»:

-использования земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды;

-соблюдения экологической безопасности землепользования и сохранения плодородия грунта, режима водоохранных зон, прибрежных защитных полос, зон санитарной охраны, санитарно-защитных зон. зон особого режима использования земель и территорий, которые особо охраняются, государственных стандартов, норм и правил, проектных решений, местных правил застройки населенного пункта;

-своевременного внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора «Арендатор» обязан:

-приступить к использованию земельного участка в сроки, установленные договором аренды земли, зарегистрированным в установленном порядке;

-провести комплексное благоустройство и озеленение территории;

-придерживаться режима использования земель природно-заповедного и другого природоохранного назначения, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения;

. - исполнять установленные в отношении объекта аренды ограничения (обременения) в объеме, предусмотренном законом и в п. 5.1 этого договора аренды земли и др.

Согласно пункту 11.3 Договора действие договора прекращается путем его расторжения по:

-взаимному согласию сторон;

-решению суда по требованию одной из сторон вследствие неисполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором, и случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенно препятствуют ее использованию, а также по другим основаниям, определенным законом.

21.07.2022 Администрацией города Феодосии Республики Крым в адрес Ответчика направлялось уведомление, согласно которого были направлены для подписания два экземпляра Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.2005 №040501900009, два экземпляра акта приема-передачи (возврата) арендованного имущества- земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, пгт. Курортное, ул. Науки, в связи с прекращением договора аренды земельного участка от 04.06.2005 №040501900009. В свою очередь арендатором имущество не было возращено и продолжает удерживаться ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а также не подписание Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, акта приема-передачи (возврата) арендованного имущества- земельного участка, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 21 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» земельный участок может быть изъят в связи с его неиспользованием в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, аренды, безвозмездного пользования. При этом срок неиспользования земельного участка начинает свое течение не ранее чем с 18 марта 2014 года.

В силу статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) на территории Республики Крым в соответствии с нормативно-правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации. Согласно подпункта 9 пункта 1 Перечня к таким документам относится договор аренды земли (земельного участка).

На основании пунктов 8.3.1, 8.3.2 решения 9 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым I созыва от 30.12.2014 № 185 «О вопросах правопреемства», Администрация города Феодосии выступает правопреемником по договорам, стороной в которых являлись исполнительные комитеты Феодосийского городского. Коктебельского, Орджоникидзевского, Приморского, Щебетовского поселковых, а также Берегового и Насыпновского сельских советов, действовавших на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ ФИО3, а также по иным договорам и документам, предусмотренным ст.12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в пределах полномочий Администрации города Феодосии Республики Крым и её структурных подразделений и должностных лиц с учётом положений настоящего решения.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец обратился в суд с требованием о расторжении Договора аренды земли от 04.06.2005 (зарег. 13.06.2005 №040501900009), с кадастровым номером 01:116:465:00:03:001:0107, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Науки суд отмечает следующее.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В силу указанной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Обращаясь в суд с иском, Администрация указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, выразившееся в неосуществлении ответчиком реконструкции и строительства научного комплекса (пункт 5.1 Договора) с момента передачи земельного участка, а также отсутствие доказательств существования объективных причин, которые бы исключили возможность строительства объекта на земельном участке.

Исходя из представленных ответчиком документов (проектное предложение по реконструкции астрономического павильона, изготовленное в 2018 году, а также договор на разработку рабочей документации на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения от 04.04.2022), можно сделать вывод о том, что Общество не приступало к строительству и не использовало земельный участок по назначению, доказательств того, что цель, в соответствии с которой ответчику был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута материалы дела не содержат.

По результатам обследования земельного участка, по адресу: г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Науки, сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым, в соответствии с положениями Федерального закона № 248-ФЗ составлен протокол осмотра № 458.

Согласно положениям ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях указанного Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться:

1)осмотр;

2)отбор проб (образцов);

3)инструментальное обследование (с применением видеозаписи);

4)испытание;

5)экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Таким образом, контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде выездного обследования проведено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что Обществом в разумный срок устранены нарушения, отраженные в протоколе осмотра, а именно: участок освобожден от посторонних предметов, установлены ворота, закрашены граффити, не подтверждает использование земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду - для реконструкции и строительства научного комплекса.

Кроме того, то обстоятельство, что на спорном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Обществу, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЗК РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 кодекса.

Одним из таких оснований, указанных в п.п. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ, является ненадлежащее использование земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 04.06.2005 №04050190009, земельный участок предоставлялся для реконструкции и строительства научного комплекса (п. 5.1 Договора).

Согласно ст. 430 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Следовательно, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, орган власти, являющийся арендодателем, своим поведением по существу высказал волю, что при продолжении арендных отношений он заинтересован в освоении земельного участка, путем осуществления действий, направленных на строительство научного комплекса.

При этом, заключая договор, муниципальное образование рассчитывало на создание новой инфраструктуры, для использования которой впоследствии будет необходим данный земельный участок на протяжении срока аренды.

Исходя из добросовестности и разумного подхода участников правоотношений, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора аренды орган власти не предполагал отсутствие строительства в течение столь длительного времени.

Доказательств освоения земельного участка в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие строительство капитального объекта или принятие мер по своевременному освоению земельного участка.

Меры, направленные на подготовку проектной документации для строительства объекта (документов (проектное предложение по реконструкции астрономического павильона, изготовленное в 2018 году, а также договор на разработку рабочей документации на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения от 04.04.2022)), на которые ссылается ответчик, являются лишь подготовительными к строительству и не могут рассматриваться в качестве подтверждения добросовестности арендатора (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2017 по делу № А84-423/2017).

Иной подход приводит к возможности считать всякое бездействие и любые действия арендатора участка, предоставленного для строительства, вплоть до получения разрешения на строительство, правомерными, а использование земельного участка – надлежащим, что является недопустимым.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2019 по делу № А12-654/2018.

Следовательно, ответчик мог и должен был оценить реальную возможность выполнения условий договора в соответствующие сроки с учетом того, что разработка проектной документации входит в срок освоения земельного участка, при этом, располагая сведениями о подлежащем возведению объекте, ответчик не мог заблуждаться в вопросе об объеме и сроках разработки проектной документации, который подлежал учету при формировании условий договора о сроках строительства.

Неиспользование земельного участка муниципальной формы собственности в течение длительного периода времени противоречит целям заключения договора, а также основополагающим принципам эффективного и рационального использования земель. При этом, в указанный период объективных причин, препятствовавших совершению действий по реальному строительству заявленного объекта на спорном земельном участке в течение столь продолжительного периода, не имелось.

Расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка.

В таком случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендаторов в запустении.

Государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.

Данные правовые подходы отражены в судебных актах по делам: №А84-2688/2017, №А84-1062/2017.

При этом суд учитывает, что, заключая договор аренды в 2005 году, орган местного самоуправления не рассчитывал на наличие научного комплекса только через 49 лет, к окончанию срока действия договора.

Кроме того, темпы освоения Обществом земельного участка влекут невозможность достижения целей заключения договора даже в течение всего срока его действия.

Ответчик указывает в своем отзыве от 01.12.2022, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 90:24:050301:369 расположен объект недвижимости - нежилое строение- павильон астрономический с куполом, ворота 1 мощение 2, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 18 апреля 2011г., выпиской о государственной регистрации прав №29704116 от 18 апреля 2011г., регистрационный номер 33449178.

Нахождение на участке объектов недвижимости не препятствует расторжению договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 №14381/10, прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора нрава пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Прекращение договора аренды земельного участка не нарушает исключительных прав общества (арендатора), имеющего в собственности объект недвижимости, расположенный на таком земельном участке, поскольку не лишает его права пользования земельным участком, занятым и необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимостью, равно как и оформление прав на земельный участок в ином порядке в границах того объекта.

Вместе с тем, указанный земельный участок предоставлялся в аренду не в целях эксплуатации указанных объектов, а для строительства нового объекта и использования его в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2022 по делу №А83-22054/2021.

Применительно к данному делу следует отметить, что приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о невозможности нивелирования препятствий для достижения цели освоения земельного участка.

Нарушение арендатором условий договора о сроке, в течение которого объект капитального строительства должен быть построен и введен в эксплуатацию при отсутствии объективных причин, препятствующих своевременному освоению земельного участка ответчиком, является существенным нарушением условий договора.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Относительно требования Администрации о возвращении в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (возврата) арендованного имущества- земельного участка общей площадью 0,9679 га, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Науки, кадастровый номер участка 01 116 465 00 03 001 0207 (90:24:050301:369), переданного по договору аренды земли от 04.06.2005 (зарег. 13.06.2005 за № 040501900009), суд пришел к следующим выводам.

Положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 №14381/10, прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2017)», в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

Как указывалось ранее, на спорном земельном участке с кадастровым номером 90:24:050301:369 расположен объект недвижимости- нежилое строение - павильон астрономический с куполом.

В связи с этим у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части обязания ответчика возвратить спорный земельный участок путем подписания акта приема-передачи.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковое заявление удовлетворено, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Расторгнуть Договор аренды земли от 04.06.2005 (зарег. 13.06.2005 за № 040501900009), заключенный между Щебетовским поселковым советом города Феодосии и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский экологический центр».

3. В удовлетворении другой части искового заявления – отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский экологический центр» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова