Решение от 18 января 2022 г. по делу № А83-20726/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20726/2020
18 января 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр лабораторных технологий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Им. Покрышкина, д. 6, оф. 197, г. Волгоград, Республика Крым)

к обществу с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация» (ИНН/КПП 9108121617/910801001)

о взыскании,

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр лабораторных технологий» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация», в котором просит суд взыскать (с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

задолженность по оплате товара по договору в размере 643 475 рублей;

пеню за несвоевременную оплату товара в размере 27669,43 рублей;

продолжить начисление неустойки до фактического исполнения обязательств;

расходы на уплату государственной пошлины;

расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей.

27.05.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки.

От общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация» поступил отзыв, согласно которого ответчик возражает против исковых требований ссылаясь на неполную поставку товара согласно условиям договора.

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание 17.01.2022 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещённым.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ», заключён договор поставки №2019.460864 от 26.11.2019 на общую сумму 1 286 950 рублей (далее-договор) (т.д.1, л.д. 20-28)

Согласно пункта 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору) (далее - товар), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора в спецификации (приложение № 1 к договору) определяются: наименование товара и/или номенклатурные позиции товара, количество, ассортимент, цена, требование к комплектности, требования к качеству, срок поставки, условия и место доставки, а также иные условия поставки.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что поставка товара может осуществляться отдельными партиями согласно заявкам покупателя (форма заявки приведена в приложении № 2 к настоящему договору) к настоящему договору. При этом под партией товара понимается любая позиция заявки. В дальнейшем по тексту настоящего договора термин товар используется также в отношении партии товара.

Общая цена товара по настоящему договору в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) составляет 1 286 950 рублей, НДС не предусмотрен. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрен порядок оплаты товара.

Оплата за товар, производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика указанный в настоящем договоре в следующем порядке:

предоплата в размере 50% (пятидесяти процентов) стоимости товара, указанной в пункте 2.1. договора производится в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты заключения настоящего договора, после предоставлении поставщиком оригинала счёта на оплату;

окончательный расчёт в размере 50% (пятидесяти процентов) стоимости товара, указанной в пункте 2.1. договора производится после подписания сторонами ТОРГ-12 и иного документа о приёмке товара, предусмотренного в спецификации (приложение № 1 к договору), при наличии выставленного поставщиком оригинала счёта на оплату, в течении 10 (десяти) банковских дней. Окончательный расчёт осуществляется по факту поставки всего товара.

В соответствии с пунктом 8.1-.8.3. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За нарушение сроков поставки товара установленных настоящим договором, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % (одной десятой) процента, от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% (ноль целых одной сотой) от стоимости не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Согласно пункта 4 спецификации (приложение № 1 к договору), срок поставки товара установлен до 25 декабря 2019 года.

Как усматривается из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация» произвело выплату аванса в соответствии с условиями договора, что подтверждается платёжным поручением № 2357 от 06 декабря 2019 года (т.д.2, л.д.5).

Истец произвел частичную поставку товара 25 декабря 2019 года (УПД № 130 от 25.12.2019 (т.д.1, л.д.41-44).

20 января 2020 года ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. №98/20, в котором указан список недопоставленного истцом товара на сумму 52 611 рублей (т.д.2, л.д.6-7).

27 января 2020 года истцом допоставлен товар.

Вместе с тем 29 апреля 2020 года ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. №992/20, в котором указан список недопоставленного истцом товара на сумму 11220 рублей (т.д.2, л.д.8-9).

В адрес ответчика истцом направлено письмо исх. № 228 от 10 августа 2020 года, в котором указано, что недопоставленный товар на сумму 9 700 рублей не значится в спецификации к договору, соответственно не поставлен, а также истец предложил произвести вычет суммы непоставленного в срок товара, что составляет 1 520 рублей, при окончательном расчёте по договору (т.д.2, л.д.10).

В соответствии с подпунктом 9.1. договора - все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении настоящего договора, подлежат обязательному досудебному урегулированию в претензионном порядке.

Во исполнение досудебного урегулирования спора общество с ограниченной ответственностью «Центр лабораторных технологий» в адрес ответчика направило претензию с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность (исх. №305 от 15.08.2020).

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Как указывалось судом ранее и не отрицается сторонами истец произвел частичную поставку товара 25 декабря 2019 года (УПД № 130 от 25.12.2019 (т.д.1, л.д.41-44).

20 января 2020 года ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. №98/20, в котором указан список недопоставленного истцом товара на сумму 52 611 рублей (т.д.2, л.д.6-7).

Вместе с тем 27 января 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Центр лабораторных технологий» товар допоставлен.

Однако 29 апреля 2020 года ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. №992/20, в котором указан список недопоставленного истцом товара на сумму 11220 рублей (т.д.2, л.д.8-9).

В адрес ответчика истцом направлено письмо исх. № 228 от 10 августа 2020 года, в котором указано, что недопоставленный товар на сумму 9 700 рублей не значится в спецификации к договору, соответственно не поставлен, а также истец предложил произвести вычет суммы непоставленного в срок товара, что составляет 1 520 рублей, при окончательном расчёте по договору (т.д.2, л.д.10).

Вместе с тем суд отмечает, что пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 2 данной нормы закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа, форма которого утверждена и рекомендована к применению ФНС России письмом от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры". Согласно данному письму, универсальный передаточный акт может оформляться для подтверждения такого факта хозяйственной деятельности, как отгрузка товара с транспортировкой и передачей товара покупателю. Форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 НК РФ порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг). Поэтому заполнение всех реквизитов УПД, установленных в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Закона N 402-ФЗ и для счетов-фактур статьей 169 НК РФ, позволяет использовать его одновременно в целях исчисления налога на прибыль и расчетов с бюджетом по НДС.

Обязательным реквизитом УПД является заполнение сведений в графе "товар (груз) получил/услуги, результат работ принял".

Представленная в материалы дела счёт фактура не подписана со стороны овтетчика, однако в процессе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Центр лабораторных технологий» не отрицало фактическую поставку товара по данной товарной накладной. Вместе с тем ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на недопоставку товара на 1500 рублей, в связи с чем на отсутствие необходимости окончательного расчёта с истцом.

Однако в соответствии с условиями договора приёмка Товара по количеству и качеству должна производиться в соответствии с инструкцией "О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утверждённой Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6, Инструкцией "О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утверждённой Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 года N П-7.

Пунктом 16 Инструкции П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 часов после поступления продукции на склад получателя.

Однако суд обращает внимание, что в указанный, согласно инструкции срок претензий по недокомплектности товара от ответчика не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным доводы истца о том, что дата передачи товара является 27.01.2020.

Вместе с тем, истцом повторно передан ответчику товар на сумму 1500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 21.04.2021 (т.д.2, л.д.44), а также пояснениями общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация».

От общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация» поступили дополнительные пояснения о том, что товар ответчику допоставлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствии надлежащих доказательств оплаты товара в полном обьёме суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженность по оплате товара по договору в размере 643 475 рублей.

Кроме того истцом заявление требование о взыскании пени за несвоевременную оплату товара в размере 27669,43 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условия договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% (ноль целых одной сотой) от стоимости не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт неустойки из которого:

Размер задолженности: 643 475 рублей;

Дата передачи товара: 27.01.2020;

Срок для оплаты: 10.02.2020 – 10 банковских дней с даты передачи товара (пункт 2.2.2 договора).

Дата начала просрочки: 11.02.2020.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



643 475,00

11.02.2020

15.04.2021

430

643 475,00 × 430 × 0.01%

27 669,43 р.



Итого:

27 669,43 руб.


Сумма основного долга: 643 475,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 27 669,43 руб.



Суд, проверив представленный истцом расчёт штрафа, считает его не нарушающим права ответчика и подлежащим принятию.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствии надлежащих доказательств оплаты товара со стороны общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация» суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату товара в размере 27669,43 рублей.


Между тем, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного выше суд пришёл к выводу о необходимости продолжить начисление штрафа в размере 0,01% по дату фактического исполнения решения суда и удовлетворить требования истца в данной части.

Кроме того истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Таким образом, если в судебном акте не рассмотрен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором разрешается этот вопрос.

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьёй 166 ГПК РФ, статьёй 154 КАС РФ, статьёй 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Пунктом 10 Постановления ВС РФ № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что 28 августа 2020 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Компания ВИРА" заключён договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункта 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности и неустойки ООО ««Черноморнефтегаз Газификация» в пользу ООО «Центр лабораторных технологий».

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору 35 000рублей.

Как следует из акта выполненных услуг исполнитель надлежащим образом оказал, а заказчик принял и оплатил юридические услуги стоимостью 35 000 рублей:

-консультация юриста устная с документальным ознакомлением – 5000 рублей;

-консультация юриста на выезде - 5000 рублей;

-правовой анализ возникшей ситуации - 10000 рублей;

-изучение судебной практики по аналогичным делам с подготовкой правовой позиции – 8000 рублей;

-составление искового заявления - 7 000 рублей.

Во исполнения вышеуказанного договора на оказание юридических услуг истец перечислил исполнителю денежные средства в размере 35 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 162 от 28.08.2020.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между тем, как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон суд обязан пресекать противоречащие публичному порядку РФ выплату вознаграждений представителям в судебном процессе, которые обусловлены исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя, если разумность таких расходов не подтверждена такими критериями, как фактическое оказание поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой приняты судебные акты, соответствие общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 №16291/10 по делу №А40-91883/08-61-820).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы и в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Однако ответчиком не представлено доводов, основанных на доказательной базе, подтверждающих, что размер заявленных к возмещению судебных расходов превышает разумные пределы.

Вместе с тем, при определении разумности размера суммы оплаты юридических услуг суд руководствуется решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13.05.2020 в соответствии с которым: устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 10 000 (десять тысяч) рублей; разработка учредительных документов и правовое сопровождение при регистрации юридического лица - от 10 000 (десять тысяч) рублей; посещение лица, содержащегося в местах лишения свободы от 10 000 (десять тысяч) рублей; вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе: на дом, в офис доверителя и т.п. от 10 000 (десять тысяч) рублей, без учета транспортных расходов; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению, составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб но уголовным и гражданским делам от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей; защита до уголовным делам и представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции от 15 000 (пятнадцать тысяч) за день занятости адвоката; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей,- в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Оценив с учётом положений статей 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, учитывая характер заявленного требования, степень сложности и продолжительности дела, объём выполненных представителем заявителя работ, с учётом разумности и обоснованности заявленных ко взысканию расходов, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, с учётом установленной в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» стоимости оказываемых юридических услуг в регионе, суд приходит к выводу об обоснованности понесённых истцом судебных расходов в размере 7000 рублей за составление искового заявления.

Расходы за консультацию юриста устную с документальным ознакомлением – 5000 рублей, консультацию юриста на выезде - 5000 рублей, правовой анализ возникшей ситуации - 10000 рублей, а также изучение судебной практики по аналогичным делам с подготовкой правовой позиции – 8000 рублей в данном случае не подлежат удовлетворению ввиду того, что исходя из специфики настоящего дела, поскольку работы, связанные с анализом представленных доказательств и правовой анализ процессуальных документов не подлежат возмещению отдельно от работ по составлению искового заявления, так как такие расходы представителя необходимы для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг и должны входить в цену оказываемых услуг.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возмещение судебных расходов в указанном размере отвечает критериям разумности, обоснованности, объективной необходимости и процессуальной оправданности.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16504 рублей, согласно платёжного поручения № 164 от 28.08.2020.

Вместе с тем, ввиду уточнения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16423 рублей, а государственная пошлина в размере 81 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр лабораторных технологий» удовлетворить в полном обьёме.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз Газификация» (ИНН/КПП 9108121617/910801001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр лабораторных технологий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Им. Покрышкина, д. 6, оф. 197, г. Волгоград, Республика Крым) задолженность по оплате товара по договору в размере 643 475 рублей, пеню за несвоевременную оплату товара в размере 27669,43 рублей, продолжить начисление неустойки до фактического исполнения обязательств, расходы на уплату государственной пошлины в размере 16423 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр лабораторных технологий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Им. Покрышкина, д. 6, оф. 197, г. Волгоград, Республика Крым) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 рублей, согласно платёжного поручения № 164 от 28.08.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья И.Н. Ковлакова