Решение от 11 марта 2023 г. по делу № А04-10734/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10734/2022
г. Благовещенск
11 марта 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовая лига" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Амур-Торг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200 000 руб. и судебных расходов

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Правовая лига" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амур-Торг" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 9 250,64 руб.

Определением суда от 30.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.01.2023 в суд от истца поступили дополнительные документы, 06.02.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

27.01.2023 в суд ответчиком направлен отзыв на иск (вх. от 30.01.2023).

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 04.03.2023 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

06.03.2023 от истца в суд, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Правовая лига» (Доверительный управляющий) и ФИО1 (Учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 13.07.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный Договором в доверительное управление исключительные права (далее Имущество) на созданные Учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим Имуществом.

В соответствии с п. 3.4.2 – 3.4.3 договора Доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

В перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему (приложение № 1 к договору), включено фотографическое произведение в электронном виде – полноразмерный файл в формате JPG (разрешение 4271*3147).

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, в ходе исследования Интернет страницы, расположенной по адресу: https://bigcenter.ru/catalog/spetstekhnika/avtotekhnika/samosvaly/samosval_shacman_f3000_6x6/, истцом было обнаружено размещение информации с названием «Самосвал SHACMAN F3000 6X6».

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован сервисом http://web.archive.org/ - https://web.archive.org/web/20220725052913/https://bigcenter.ru/catalog/spetstekhnika/avtotekhnika/samosvaly/samosval_shacman_f3000_6x6/.

Автором фотографического произведения, использованного ответчиком, является Сорокин Д.А., что подтверждается актом экспертизы № 026-02-454 от 23.12.2022, выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой (на экземпляре фотографии, предоставленной в распоряжение эксперта имеется водяной знак – DMITRY.SOROKIN – идентифицирующий автора фотографии).

В ходе экспертизы экспертом Южно-Уральской торгово-промышленной палаты зафиксировано разрешение фотографии 4721*3147 пикселя, а также дата съемки – 16.06.2020.

Полагая исключительные права нарушенными, ООО «Правовая лига» направило в адрес ответчика претензию, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу положений статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В данном случае, лицом, размещающим информацию на сайте https://big-center.ru/ является ООО «Амур-Торг», о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе сайта «Пользовательское соглашение» https://big-center.ru/local/templates/bigcenter/public/docs/user-agreement.pdf. На указанной странице сайта размещены реквизиты ответчика.

Факт неправомерного использования ответчиком фотографического произведения путем доведения до всеобщего сведения, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Данное нарушение соответствует признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец рассчитал компенсацию на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 200 000 рублей за два факта нарушения исключительного права (за один факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является Сорокин Д.А. (50 000 * 2 = 100 000 руб.; за один факт переработки фотографического произведения, автором которого является Сорокин Д.А., а именно: создание производного произведения путем обрезки фотографического произведения по краям (50 000 * 2 = 100 000 руб.).

Вместе с тем суд не соглашается с указанием истца на нарушение ответчиком исключительных прав путем переработки фотографического произведения.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод или другая переработка произведения является способом использования произведения, которое в отсутствие согласия правообладателя образует состав нарушения исключительного права.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 5 пункта 87 Постановления № 10).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления № 10). В соответствии с пунктом 95 Постановления № 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

В рассматриваемом случае ответчику вменяется в вину, что он разместил на сайте фотографию в обрезанном по краям виде.

Однако, исходя из приведенных норм права с учетом их толкования, такие действия как обрезка фотографического произведения по краям не является переработкой произведения и не образует отдельный факт нарушения ответчиком исключительных прав.

Указываемые истцом действия ответчика в данном случае полностью охватываются фактом размещения фотографии в сети Интернет.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А17-12343/2021, оставленном без изменения Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2023.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. за переработку фотографического произведения, а именно создание производственного произведения путем обрезки фотографического произведения по краям, не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Согласно пояснениям истца, стоимость права использования произведения, взимаемая за правомерное использование при сравнимых обстоятельствах, составляет 50 000 руб., в подтверждение чего представил Лицензионный договор от 01.10.2022 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, заключенный между ООО «Правовая лига» (Лицензиар) и ООО Фирма «АвтоКомплект» (Лицензиат), в соответствии с которым Лицензиар передал Лицензиату право использования фотографического произведения, автором которого является Сорокин Д.А., на срок с 01.10.2022 по 01.10.2023; с разовым фиксированным вознаграждением в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 730 от 01.12.2022 подтверждает факт выплаты такого вознаграждения в пользу лицензиара по договору от 01.10.2022).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров) (пункт 65 названного Постановления).

Таким образом, суд считает, что указанные пункты 56, 65, Постановления № 10 фактически указывают на общую позицию, применимую к настоящему делу - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как установлено судом, по лицензионному договору от 01.10.2022 лицензиату передано право на использование фотографического произведения на срок один год.

Общая стоимость права использования условиями лицензионного договора определена в сумме 50 000 руб.

Таким образом, сторонами лицензионного договора от 01.10.2022 фактически определена стоимость права на использование произведения в сумме 50 000 руб. на весь период действия договора (в течение одного календарного года), т.е. исходя из стоимости по 4 166,66 рублей за один месяц (50 000 рублей / 12 месяцев).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика, суд полагает исходить из нижеследующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третье пункта 62 постановления от 23.04.2019 № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае нарушитель (ответчик) использовал фотографическое произведение в целях продажи одного товара без указания срока размещения данного произведения, в то время, как по лицензионному договору от 01.10.2022 истец предоставил лицензиату право использования фотографического изображения и установил стоимость 50 000 руб. в год за весь объем переданных прав (пп. 1.3, 3.1.1 договора).

При этом истцом не представлено доказательств того, что ответчик в течение одного года осуществлял размещение фотографического произведения на своем сайте.


Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта авторского права тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что обстоятельства допущенного правонарушения несопоставимы с изложенными условиями лицензионного договора по сроку использования ответчиком спорного объекта.

При определении разумного и справедливого размера компенсации судом принимается во внимание характер действий истца, направленных на защиту нарушенного права, которые по своей сути пресекательный характер не носили.

При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить размещение фотографического произведения, не сообщал о стоимости права использования фотографического произведения, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав.


Учитывая установленные обстоятельства характера нарушения, срок незаконного использования фотографического произведения, однократность нарушения, вероятные имущественные потери правообладателя, удаление ответчиком спорной фотографии со страницы сайта, суд считает возможным установить компенсацию за нарушение исключительного права на спорное фотографическое произведение (доведение до всеобщего сведения) в размере 10 000 руб.

В остальной части в иске о взыскании компенсации следует отказать.

Судом также рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1 680 руб. за оказание услуг по составлению акта экспертизы № 026-02-450-1 от 23.12.2022 в целях фиксации наличия у истца полноразмерного файла с фотографическим изображением.

В подтверждение факта несения данных расходов представил УПД № 13877 от 27.12.2022 и платежное поручение № 114 от 26.12.2022 на сумму 1680 руб., акта экспертизы

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение истцом расходов по составлению акта экспертизы № 026-02-450-1 от 23.12.2022, направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

При взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации (п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца.

С учетом изложенного, расходы за составление акта экспертизы № 026-02-450-1 от 23.12.2022 отвечают установленным ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 84 руб.

Предъявив почтовые квитанции (согласно которым стоимость направления досудебной претензии в адрес ответчика составила 321,04 руб., стоимость направления копии искового заявления в адрес ответчика составила 249,64 руб.) истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату отправки претензии и иска в адрес ответчика в общей сумме 570,68 руб.

Поскольку факт несения судебных расходов и их размер истцом документально подтверждены (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в общей сумме 570,68 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 101, ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 28,53 руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по иску, с учетом размера исковых требований (200 000 руб.) составляет 7 000 руб., расходы по уплате которой на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 350 руб.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 80, 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амур-Торг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая лига" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (незаконное доведение до всеобщего сведения) в размере 10 000 руб., судебные расходы за составление акта экспертизы в размере 84 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 28,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 350 руб.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.


Судья Н.С. Заноза