Решение от 13 января 2017 г. по делу № А41-67982/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67982/16
13 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Блинкова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Акционерного общества «Сергиево-Посадская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Строительно-Инвестиционный Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 49 232 336 руб. 98 коп.

встречный иск – о признании договора недействительным

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017. исх. № 192

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2016г.

установил:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Акционерное общество «Сергиево-Посадская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Строительно-Инвестиционный Холдинг» о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.12.2015г. № 01-ОТП-15-835(5341) в размере 49 232 336 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 01-ТП-15-835(5341) от 10.12.2015. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик заявленные требования отклонил, указав, что при заключении договора АО «СИХ» действовало не только в своих интересах, но и в интересах других застройщиков ФИО3, ООО «Апартаменты «де люкс» (2-й, 3-й этапы работ). Заключение договора в интересах трех собственников участков (застройщиков) не соответствует Правилам технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861. Из п. 1., п.2 договора следует, что для собственных нужд ответчика необходима мощность лишь 572,5 кВт (1-этап работ). Поскольку строительные работы на своих земельных участка ФИО3, ООО «Апартаменты «де люкс» не производились и не производятся по причине отсутствия финансирования, связанного с отзывом лицензии кредитовавшего строительства банка, необходимость в выполнении работ по 2-му и 3–му этапу работ отпала, о чем истец был уведомлен с просьбой внести соответствующие изменения в договоров в отношении уменьшения выделяемой мощности присоединяемых энергопринимающих устройств, и размера оплаты за технологическое присоединение.

Заявляя требование о взыскании задолженности, своих обязательств по договору истец не выполнил, документов о технологическом присоединении электроустановок ответчика с максимальной мощностью 2 239,1 кВт и предусмотренные п. 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств не представлено.

Определением суда от 26 декабря 2016 года принято встречное исковое заявление Акционерного общества «Строительно-Инвестиционный Холдинг» о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.12.2015г. № 01-ОТП-15-835 (5341).

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям в интересах других лиц и с условиями, отличными от заявки на технологическое присоединение. Исходя из поданной АО «СИХ» заявкой на технологическое присоединение и заявленной мощности, при заключении договора не соблюдены условия по сроку мероприятий по технологическому присоединению, размер и порядок платы за технологическое присоединение.

Представитель истца по основному иску в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования отклонил, указав, что оспариваемый договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был заключен в полном соответствии с Правилами технологического присоединения с учетом поданной ответчиком заявки на 2 239,1 кВт. Подписание договора об осуществлении технологического присоединения было осуществлено в порядке, определенном п. 15 Правил. Сетевая организация представила АО «СИХ» оферту с техническими условиями, которые были подписаны АО «СИХ» добровольно и один экземпляр возвращен АО «СПЭС».

Представитель ответчика АО «СИХ» настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении исковых требований АО «СПЭС» просил отказать.

В судебном заседании Ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям согласован сторонами в подписанном ими договоре. Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы судом рассмотрено и отклонено, поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения, размер платы согласован сторонами в заключенном договоре и рассчитан на основании решения государственного органа в области регулирования тарифов - Комитетом по ценам и тарифам Московской области. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика рассчитана в соответствии с распоряжением Комитета от 30.12.2014 № 186-Р.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит встречные исковые требования АО «СИХ» подлежащими отклонению, а исковые требования АО «СПЭС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «СПЭС» (сетевая организация) и ЗАО «СИХ» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 01-ТП-15-835(5341) от 10.12.2015, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки жилого комплекса, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению; энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 2 239,1 кВт, в том числе по этапам: 1-й этап: 572,5 кВт, 2-й этап: 572,5 кВт, 3-й этап: 1 094,1 кВт; категория надежности: вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение: 0,4 кВ.

Согласно п. 3 договора точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет два года со дня заключения настоящего договора. Осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положение «включено») производится после получения необходимых согласований с вышестоящей сетевой организацией ОАО «МОЭСК» (подписание договора на технологическое присоединение дополнительных мощностей и выдача технических условий), а так же, при необходимости, получение согласования с системным оператором.

Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов согласован сторонами в разделе III договора.

Согласно пункту 11 договора размер платы составляющей АО «СПЭС» за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30.12.2014 г. № 186-Р и составляет 53 182 336 рублей 98 коп., в том числе НДС 18% - 8 112 559 рублей 88 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения настоящего договора.

7 июля 2016 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по внесению платы за технологическое присоединение. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению платы за технологическое присоединение не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Правительство Российской Федерации постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения № 861).

Правила присоединения № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В пункте 16 Правил присоединения № 861 приведен перечень существенных условий договора технологического присоединения.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.12.2015г. № 01-ОТП-15-835(5341) содержит все существенные условия, предусмотренные Правилами присоединения № 861.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.12.2015г. № 01-ОТП-15-835(5341) и технические условия, являющиеся его неотъемлемой частью, были подготовлены АО «СПЭС» и подписаны сторонами в соответствии с заявкой АО «СИХ» от 23.11.2015г. вх. № 5341, поданной представителем по доверенности от 26.10.2015г. ФИО4 Максимальная мощность энергопринимающих устройств, согласно заявке, составляет 2 239, 1 кВт. Следовательно, к договору не применяются требования Правил, установленных для вида договоров об осуществлении технологического присоединения максимальной мощностью до 670 кВт – типовая форма согласно приложению № 11, сокращенный срок выполнения мероприятий 4 месяца, порядок оплаты технологического присоединения с рассрочкой, установленной п. 16 (4) Правил.

Подписание договора об осуществлении технологического присоединения было осуществлено в порядке, определенном п. 15 Правил. Сетевая организация предоставила АО «СИХ» оферту с техническими условиями, которые были подписаны АО «СИХ» добровольно и один экземпляр возвращен сетевой организации АО «СПЭС». В связи с чем доводы ответчика о навязывании заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных Правилами, не обоснован.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты технологического присоединения в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 49 232 336 руб. 98 коп. обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Строительно-Инвестиционный Холдинг» в пользу Акционерного общества «Сергиево-Посадская электросеть» задолженность в размере 49 232 336 руб. 98 коп. и расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.П. Горшкова