Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А07-14470/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14470/2016
03 февраля 2017 года
г. Уфа


Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>);

о взыскании платы за ЖКУ в размере основного долга в сумме 4625 рублей 24 коп., неустойки в сумме 487 рублей 59 коп.,

к обществу с ограниченной ответственностью «Салаватский ПивЗавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за ЖКУ в размере основного долга в сумме 342513 рублей 81 коп., неустойки в сумме 45383 рубля 88 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салават (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2016 года № 10/3081;

от общества с ограниченной ответственностью «Салаватский ПивЗавод»: ФИО3, представитель по доверенности № 5 от 23.06.20106 года;

от Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

от Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салават: не явились, извещены надлежащим образом.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «Жилкомзаказчик» к Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени в размере 250781,85 руб. и взыскании с ООО «Салаватский ПивЗавод задолженности и пени в сумме 111461,64 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан сумму основного долга в сумме 4625 рублей 24 коп., неустойку в сумме 487 рублей 59 коп.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаватский ПивЗавод» сумму основного долга в сумме 342513 рублей 81 коп., неустойку в сумме 45383 рубля 88 коп.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей сторон, суд установил, что общим собранием собственников многоквартирного дома №13 по б.Космонавтов управляющей организацией выбрано ООО «Жилкомзаказчик».

Администрация городского округа г. Салават Республики Башкортостан является собственником нежилого помещения площадью 855,3 кв.м., по адресу: г.Салават, б.Космонавтов, д.13.

Между Администрацией городского округа г. Салават Республики Башкортостан и ООО «Салаватский ПивЗавод» 12 января 2015 года заключен договор № 1792 аренды нежилого помещения площадью 855,3 кв.м., по адресу: г.Салават, б.Космонавтов, д.13.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обязанности управляющей организации, входит начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из подп. 2 п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из п. 3.6 договора аренды №1792 от 12.01.2015 года, арендатор оплачивает предоставленные ему коммунальные и иные услуги.

Таким образом, с момента заключения договора аренды, обязанность по оплате услуг по содержанию и коммунальных услуг, ложится на арендатора (ООО «Салаватский ПивЗавод»).

Из чего следует, что за период с 01.01.2015 года по 11.01.2015 года необходимо взыскать задолженность с собственника помещения в данном случае с Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан сумму основного долга в сумме 4625,24 руб.

За период с 12.01.2015 года по 31.05.2016 года плата за содержание нежилого помещения подлежит взысканию с арендатора (ООО «Салаватский ПивЗавод») в размере 239451,70 руб.

В части взыскания с ООО «Салаватский ПивЗавод» задолженности по договору водоснабжения, суд считает требования обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил.

Доказательства оплаты ООО «Салаватский ПивЗавод»в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем ООО «Салаватский ПивЗавод» в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения за период с 12.01.2015 года по 31.05.2016 года в размере 666744,31 руб. обоснованно.

В части взыскания с ООО «Салаватский ПивЗавод» задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 621 от 12.01.2015 года, суд считает требования обоснованными исходя из следующего.

В данном случае, также применяются указанные выше нормы о договоре энергоснабжения.

Доказательства оплаты ООО «Салаватский ПивЗавод» в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем ООО «Салаватский ПивЗавод» в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору №621 от 12.01.2015 года по договору на обеспечение тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения объектов нежилого фонда за период с 12.01.2015 года по 31.05.2016 года в размере 99354,43 руб. обоснованно.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ООО «Жилкомзаказчик» заявил ко взысканию с Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан неустойку за содержание нежилого помещения за период с 11.02.2015 года по 31.05.2016 года в сумме 487,59 руб.

Также истец просит взыскать с ООО «Салаватский ПивЗавод» неустойку за содержание нежилого помещения за период с 11.02.2015 года по 29.06.2016 года в размере 33617,27 руб., неустойку по договору водоснабжения и водоотведения за период с 11.05.2016 года по 29.06.2016 года в размере 436,46 руб., неустойку на обеспечение тепловой энергии за период с 11.02.2015 года по 29.06.2016 года в размере 11330,15 руб.

Расчет пени судом принимается.

Довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

Таким образом, учитывая размер неисполненного обязательства, срок просрочки его исполнения, отсутствие доказательств несоразмерности, а также то, что ответчик добровольно принял на себя обязательство уплатить неустойку в указанном размере в случае нарушения сроков оплаты по договору, арбитражный суд считает, что требуемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для ее уменьшения не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в сумме 4625 рублей 24 коп., неустойку в сумме 487 рублей 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаватский ПивЗавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в сумме 342513 рублей 81 коп., неустойку в сумме 45383 рубля 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10758 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин