Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А66-117/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-117/2019
г.Тверь
24 сентября 2019 года


(резолютивная часть решения

объявлена 17 сентабя 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца – Щербакова В.А. (до перерыва), Головиной А.М. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверской современный сервис», г.Тверь, ул.Красные Горки, д.25, офис 1, ОГРН 1186952001543, ИНН 6950215904, дата государственной регистрации – 08.02.2018,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 18.02.2013,

третье лицо: государственное казенное учреждение Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.05.2011,

о взыскании 1 065 628 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверской современный сервис», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой», г.Тверь, о взыскании 1 065 628 руб., в том числе: 232 900 руб. задолженности по договору на предоставление услуг от 07 августа 2018 года, 832 728 руб. договорной неустойки.

Определением от 16 мая 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.05.2011.

Определением от 21 августа 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1 005 301 руб., в том числе: 219 400 руб. задолженности по договору на предоставление услуг от 07 августа 2018 года, 785 901 руб. договорной неустойки за период с 20 августа 2018 года по 24 декабря 2018 года.

Третье лицо, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец поддержал исковые требования с учетом уменьшения.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 17 сентября 2019 года до 14 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования с учетом уменьшения. Пояснил, что счета и акты оказанных услуг направлены ответчику вместе с претензией; начальный период начисления неустойки определен с учетом даты выставления счета плюс пять банковских дней; заявил возражения против применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) заключен договор на предоставление услуг от 07 августа 2018 года, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать услуги следующей спецтехникой: кран автомобильный КС-45717К-1Р, государственный регистрационный номер <***> на строительном объекте: «Демонтаж (снос) незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <...>» (пункт 1.1). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30 декабря 2018 года, включительно (пункт 6.1).

Стоимость одного машино-часа эксплуатации спецтехники, при использовании спецтехники не менее 8 часов в сутки, согласована сторонами в сумме 1 700 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора). Дополнительным соглашением от 13 августа 2018 года №1 стоимость одного машино-часа эксплуатации спецтехники, при использовании спецтехники не менее 8 часов в сумки, уменьшена до 1 550 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата услуг производится на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств со стороны Заказчика на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней (пункт 2.3).

В случае просрочки платежей по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Истец оказал ответчику услуги на сумму 219 400 руб., направил ответчику претензию, счета и акты оказанных услуг для подписания. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в целях исполнения обязанностей по договору на предоставление услуг от 07 августа 2018 года истец оказал ответчику услуги автокраном на общую сумму 219 400 руб. Количество отработанных спецтехникой машино-часов подтверждено сменными рапортами от 08 – 12 августа 2018 года, от 13 – 18 августа 2018 года, от 22 – 25 августа 2018 года. Третье лицо подтвердило факт работы принадлежащей истцу спецтехники на спорном участке в указанные периоды. Обществом с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» оспорены рапорты, подписанные ФИО4, поскольку последний не являлся работником ответчика. Возражения в данной части опровергаются определением Заволжского районного суда г.Твери от 11 апреля 2019 года №2-256/2019 и заявлением руководителя общества с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» в судебном заседании 21 августа 2019 года о том, что ФИО4 следил за выполнением работ на спорной площадке в его отсутствие.

Между третьим лицом (Заказчиком) и ответчиком (Генеральным подрядчиком) был заключен государственный контракт от 19 июля 2018 года №12 на выполнение работ по «Демонтажу (сносу) незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <...>». Решением от 13 августа 2018 года №824 третье лицо заявило о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19 июля 2018 года №12, решение получено ответчиком 13 августа 2018 года, государственный контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчика. Однако письмом от 24 августа 2018 года №874 третье лицо попросило ответчика освободить строительную площадку и передать её государственному казенному учреждению Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» по акту приема-передачи до 03 сентября 2018 года. Акта об освобождении строительной площадки до 25 августа 2018 года в материалы дела не представлено. Следовательно, утверждение ответчика об отсутствии техники на строительной площадке и невозможности доступа на площадку после 23 августа 2018 года противоречит представленным в материалы дела документам.

Претензия с приложенными к ней актами оказанных услуг, счетами на оплату получена ответчиком 06 декабря 2018 года, возражений против принятия оказанных услуг в разумный срок ответчиком в адрес истца не направлено.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 219 400 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае просрочки платежей по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 3% от суммы задолженностей за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Истец просит взыскать с ответчика 785 901 руб. договорной неустойки за период с 20 августа 2018 года по 24 декабря 2018 года, а так же с 25 августа 2018 по день вынесения решения (17 сентября 2019 года) из расчета 3% от суммы задолженностей за каждый день просрочки (1 757 394 руб.).

Однако, при определении начального периода начисления неустойки истцом не учтены условия пункта 2.3 договора от 07 августа 2018 года, вручение ответчику счетов только 06 декабря 2018 года вместе с претензией, истечение пяти банковских дней на оплату счетов 13 декабря 2018 года.

Учитывая изложенное, неустойка может быть начислена только, начиная с 14 декабря 2018 года, и за период с 14 декабря 2018 года по 17 сентября 2019 года составит 1 829 796 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленного истцом ко взысканию размера неустойки, применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу нормы статьи 333 Кодекса уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая заявление ответчика о чрезмерности неустойки и явную несоразмерность согласованного сторонами в договоре от 07 августа 2018 года размера неустойки последствиям нарушения сроков исполнения обязательства, с целью соблюдения баланса интересов должника и кредитора (в том числе принимая во внимание условия пункта 4.3 договора), суд полагает возможным снизить размер неустойки в судебном порядке по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) до 0,1%, который является общеизвестным размером неустойки, допустимой в гражданском обороте. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 60 993,20 руб. за период с 14 декабря 2018 года по 17 сентября 2019 года.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 60 993,20 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика независимо от того, что суд уменьшил правомерно начисленную неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 18.02.2013, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверской современный сервис», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 08.02.2018, 219 400 руб. задолженности, 60 993,20 руб. договорной неустойки за период с 14.12.2018 по 17.09.2019, а так же 14 148,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 18.02.2013, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 13 157 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита