Решение от 31 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73427/2025
01 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Тех96" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инженерные решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 018 950 руб.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от

26.11.2025 (онлайн),


от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от

12.01.2026.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Строй Тех96" обратилось в суд к ООО СК "Инженерные решения" о взыскании 3 018 950 руб., из которых 2 744 500 руб. задолженность по договору предоставления услуг строительной техники и автотранспорта, 274 450 руб. неустойка за период с 12.07.2025 по 01.12.2025, с продолжением начисления неустойки с 02.12.2025 по дату оплаты долга, а также 105 062 руб. – госпошлина.

Ответчик представил отзыв, оспаривает начисление пени, поскольку договор подписан с протоколом разногласий только


12.01.2026, что прямо следует из данных электронного документооборота 1С-ЭДО.

От истца представлены возражения на отзыв.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.12.2024 между ООО «Строй Тех 96» (исполнитель) и ООО «СК Инженерные решения» (заказчик) подписан договор предоставления услуг строительной техники и автотранспорта в редакции протокола разногласий от 12.01.2026, что прямо следует из данных электронного документооборота 1С-ЭДО.

В соответствии с п.1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению по заявкам Заказчика техники в целях производства работ и осуществления грузоперевозок, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

За период действия договора исполнителем оказаны заказчику услуги на общую сумму 2 744 500 руб. Сторонами подписаны УПД без замечаний и возражений.

Согласно п.6.2 договора, заказчик осуществляет оплату оказанных услуг в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта приемки услуг.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнителем услуги оказаны надлежащим образом, сторонами подписаны УПД о приемке оказанных услуг, однако оплата за оказанные услуги заказчиком не произведена.

В отсутствие доказательств погашения долга, требование о взыскании 2 744 500 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 274 450 руб. неустойки за период с 12.07.2025 по 01.12.2025, с продолжением начисления неустойки с 02.12.2025 по дату оплаты долга.

Ответчик представил отзыв, оспаривает начисление пени, поскольку договор подписан с протоколом разногласий только 12.01.2026, что прямо следует из данных электронного документооборота 1С-ЭДО.

С данной позицией ответчика соглашается суд.

Пунктом 7.5 договора с учетом протокола разногласий к договору, в случае нарушения заказчиком п.6.2 договора, заказчик выплачивает


исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (абзац второй пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Как следует из фактических обстоятельств, договор от 15.12.2024 подписан в редакции протокола разногласий от 12.01.2026, что прямо следует из данных (отметки) электронного документооборота 1С-ЭДО.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку договор заключен с протоколом разногласий только 12.01.2026, иного срока начала действия договора стороны в протоколе разногласий не согласовали, следовательно, датой заключения договора является 12.01.2026.

В протоколе разногласий к договору стороны согласовали, что договор не распространяется на отношения или переписку, которые


возникли до заключения настоящего договора (п. 10.6. Протокола разногласий).

Услуги оказаны исполнителем за период с 16.01.2025 по 01.07.2025, т.е. до даты заключения договора (12.01.2026).

При таких обстоятельствах, положение договора о неустойке не имеет обратной силы, а требование о ее взыскании не подлежит удовлетворению. Истец о взыскании процентов вместо неустойки не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с ООО Строительная компания «Инженерные решения» в пользу ООО «Строй Тех96» 2 744 500 руб. – долг, а также 105 062 руб. – пени.

В остальной части отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин