Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А18-2960/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, пр. И. Базоркина 44

Тел: (8732)22-40-57, 22-40-77 факс: (8732)22 -40-80.

https://ingushetia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Город Назрань Дело №А18-2960/2022

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ковэкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Министерству культуры Республики Ингушетия о взыскании задолженности по договору №03/111-С от 13.04.2021 года, без участия сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Ковэкс» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству культуры Республики Ингушетия о взыскании задолженности по договору №03/111-С от 13.04.2021 года в размере 66514,81, из них: 56 666,00 рублей основной долг, 7581,81 рублей неустойка за просрочку исполнения обязательства и судебные расходы в размере 2570,00 рублей.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без их участия.

Как следует из материалов дела между ООО фирма «Ковэкс» и Министерством Культуры РИ был заключен договор № 03/111-С от 13.04.2021 года, согласно которому Сублицензиат обязуется предоставить СубСублицензиату за вознаграждение неисключительные права использования базы данных-электроной системы «Госфинансы» в объеме указанном в «Спецификации на ЭС». При заключении Договора Сублицензиат обязуется в установленный договором срок предоставить доступ, а СубСублицензиат обязуется принять и оплатить право использования СС в соответствии с условиями договора.

В п.3.1. Договора оговорены цена и порядок оплаты. Оплата производится на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами акта передачи прав использования ЭС.

В соответствии с п. 3.2 Договора СубСублицензиат производит оплату на основании выставленного Сублицензиатом счета на оплату и подписанного сторонами Акта передачи прав использования ЭС. Цена договора является твердой и определена на весь срок исполнения Договора. В цену Договора входит стоимость пользования сервисом «Экспертная поддержка.

Стоимость справочной системы составила 56 666 рублей доступ передан на основании акта № 03/111-С-01 от 13.04.2021 года, срок оплаты 13.04.2021 года.

Данная сумма не оплачена, задолженность по договору составляет сумму 56 666 рублей.

Истец принял меры по урегулированию данного сора в досудебном порядке. 20.04.2022 года было направлено письмо с просьбой погасить задолженность, а так же направлен акт сверки расчетов. Но оплата не поступила и акт сверки расчетов не вернули.

В связи с тем, что меры принятые для урегулирования спора не дали желаемого результата, ООО Фирма «Ковэкс» обратилась с исковыми требованиями в Арбитражный суд за защитой своих интересов.

Так же Истец просит суд взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 7 581, 81 рублей.

Исходя из того обстоятельства, что законом предусмотрена обязанность ответчика- уплатить неустойку, учитывая наличие факта задержки расчетов за оказанные услуги ответчиком, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

До судебного заседания, ответчиком заявлено ходатайство, в котором он поясняет, что не признает неустойку в размере 7 581, 81 рублей за период указанной в исковом заявлении и просит суд о снижении размера неустойки на 50%. Ответчик сумму основного долга признает в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-постановление Пленума N7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке6 (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 73,74 постановления Пленума N7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления N7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получения кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути , направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других ( определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство Министерства культуры Республики Ингушетия и оставить исковые требования о взыскании неустойки в размере 7 581, 81 рублей без удовлетворения в полном объеме, поскольку определением суда от 25 января 2023 года суд обязал истца представить счет на оплату, в соответствии с п. 3.2 Договора СубСублицензиат производит оплату на основании выставленного Сублицензиатом счета на оплату и с даты выставления счета начинается исчисления срока неустойки. Истец 07.02.2023 года направил заявление о рассмотрении без его участия и счет на оплату не представил. При таких обстоятельствах суд считает невозможным определить срок начала исчисления неустойки, поскольку и в исковом заявлении не отражено данное обстоятельство.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 2 267 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства культуры Республики Ингушетия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ковэкс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) основной долг в размере 56 666 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2267 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Гелисханова Р.З.