Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А08-7926/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7926/2020
г. Белгород
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи, секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РЕГИОНДОРСТРОЙ" (ИНН 3123425922, ОГРН 1173123040056) к ООО "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 3123359966, ОГРН 1153123001976) о взыскании 1 732 758,55 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, - доверенность от 10.08.2020 №1;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНДОРСТРОЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №28/05-19 от 28.05.2019, договору подряда №19/06-Д-19 от 13.06.2019 в размере 1 658 438,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №28/05-19 от 28.05.2019 за период с 31.10.2019 по 21.09.2020 в размере 17 568,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №19/06-Д-19 от 13.06.2019 за период с 02.12.2020 по 21.09.2020 в размере 56 751,84 руб., расходов на оплату юридических услуг и оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 328 руб.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует что, между ООО «ОлимпСтройМонтаж» (Заказчик) и ООО «Региондорстрой» (Подрядчик) был заключен договор подряда №28/05-19 от 28.05.2019 года (Договор 1), а так же договор подряда № 19/06- Д-19 от 13.06.2019 г. (Договор 2).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора 1 Подрядчик взял на себя обязательства в срок до 30.10.2019 г. выполнить работы по благоустройству общественной зоны в районе дома культуры с. Купино, Шебекинского района, Белгородской области, а Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить результат вышеуказанной работы на условиях п. 4.1 и 4.2 Договора 1.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора 2 Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по обустройству асфальтобетонным покрытием дворовых территорий многоквартирных домов расположенных по адресу <...> а Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить результат вышеуказанной работы на условиях п. 4.1 и 4.2 Договора 2.

По условиям Договора 1 (п.1.1), общая стоимость работ составила 353 323 рублей 01 коп. с НДС 20%.

По условиям Договора 2 (п. 1.1), общая стоимость работ составила 1 408 917 рублей 60 коп. с НДС 20%.

Согласно условиям п. 4.1-4.2 Договора 1 Заказчик обязался оплатить Подрядчику аванс в размере 50% от стоимости Договора 1. Окончательный расчет производится Заказчиком после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2, а так же справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписанным сторонами Договора 1.

Согласно условиям п. 4.1-4.2 Договора 2 Заказчик обязался оплатить Подрядчику аванс в размере 50% от стоимости Договора 2. Окончательный расчет производится Заказчиком после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2, а так же справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписанным сторонами Договора 2.

Во исполнение условий Договора 1 Истец выполнил работы предусмотренные Договором 1 в срок, а Заказчик в свою очередь принял результат выполненной работы, в доказательство чего сторонами был составлен и подписан без каких либо замечаний Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.10.2019 г. №1, а так же Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.10.2019 г.

Во исполнение условий Договора 2 Истец выполнил работы предусмотренные Договором 2 в срок, а Заказчик в свою очередь принял результат выполненной работы доказательство чего сторонами были составлены и подписаны без каких либо замечаний Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2019 г. №1 и №2, а так же Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.11.2019 г.

Указанные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями организаций.

Претензия в адрес ответчика была направлена истцом 18.08.2020 года, с требованием оплатить существующую задолженность.

Поскольку по результатам претензионного порядка урегулирования спора требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежного долга и санкций по договору.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Факт выполнения работ ответчиком в полном объеме подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.10.2019 г. №1, Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2019 г. №1 и №2.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "РЕГИОНДОРСТРОЙ" о взыскании суммы задолженности по договору подряда №28/05-19 от 28.05.2019, по договору подряда №19/06-Д-19 от 13.06.2019 в размере 1 658 438,61 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 г. по 21.09.2020 г. в размере 17 568,10 руб., за период с 02.12.2019 г. по 21.09.2020 г. в размере 56 751,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом верно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок, рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих к взысканию.

Расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Истца о взыскании с Ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению полностью.

Также Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы истца на правовые услуги подтверждаются договором на оказания юридических услуг с ФИО2 от 10.08.2020 года, расходным кассовым ордером № 8 от 10.08.2020 на сумму 50 000 руб.

Оценивая представленные в обоснование доказательства в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг представителя по настоящему делу, арбитражный суд считает возможным учесть размер вознаграждения, установленный решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 г. об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области.

Исходя из цен, указанных в данном постановлении, оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем Истца в целях представления правовой позиции истца по делу, обоснованность заявленных требований, сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов, критерий разумности, сложность дела, объем выполненных юридических услуг по настоящему делу, сложность и продолжительность спора, результат рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов в разумных пределах.

Наличие в договоре конкретной суммы вознаграждения не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств и разумности предъявленных к взысканию расходов. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами, указание минимальных ставок в обоснование установленной договором суммы оплаты услуг представителя не является препятствием для применения критерия разумности судебных расходов.

Указанные расценки Совета адвокатской платы Белгородской области носят рекомендательный характер и не являются единственным критерием при оценке разумного размера стоимости юридических услуг по конкретному делу. Само по себе установление минимальной ставки стоимости представления интересов доверителя в судебном заседании арбитражного суда, а также составления процессуального документа не свидетельствует о разумности данной ставки применительно к составлению конкретного процессуального документа, оценка которой должна осуществляться судом.

Суд приходит к выводу, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу будет 22 000 руб., исходя из следующего:

- составление искового заявления, процессуальных документов – 10 000 руб.;

- участие в двух судебных заседаниях 12 000 руб. (6 000 х 2).

Размер расходов истца на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. с учетом объема, сложности и качества выполненной представителем работы, количества судебных заседаний по делу, стоимости услуг адвокатов на территории Белгородской области, является обоснованным, разумным, необходимым, обеспечивает право на получение квалифицированной юридической помощи.

Таким образом, суд считает возможным заявление представителя истца удовлетворить в размере 22 000 руб. Оснований для удовлетворения иных заявленных к взысканию расходов суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцу при обращении с настоящим иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "РЕГИОНДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЕГИОНДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда №28/05-19 от 28.05.2019, договору подряда №19/06-Д-19 от 13.06.2019 в размере 1 658 438,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №28/05-19 от 28.05.2019 за период с 31.10.2019 по 21.09.2020 в размере 17 568,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №19/06-Д-19 от 13.06.2019 за период с 02.12.2020 по 21.09.2020 в размере 56 751,84 руб., расходов на оплату юридических услуг и оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 328 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова