Решение от 31 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100232/2025
01 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИК ТЕХСТРОЙ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью ПК"ММ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИК ТЕХСТРОЙ" (далее –

ООО "ИК ТЕХСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК"ММ" (далее – ООО ПК"ММ") о взыскании 2 147 785,60 руб. неосновательного обогащения и 107 801,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2025 по 29.09.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайства об истребовании у ответчика смартфона с перепиской, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Суд отклонил указанные ходатайства истца.

Представитель ответчика признал долг в размере 214 779 руб., что отражено в протоколе судебного заседания 03.03.2026. Полномочия на признание иска содержится в доверенности ФИО3 от 01.01.2026.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО ПК"ММ" (поставщик) направило

ООО "ИК ТЕХСТРОЙ" (покупатель) следующие счета на оплату товара:

1) от 28.05.2025 № 28055/08 на сумму 1 904 415 руб. Условия: товар отпускается по факту прихода денег на счет поставщика. Выдача груза осуществляется на основании доверенности / печати и паспорта. На вывоз товара предоставляется 5 дней после поступления денежных средств на расчетный счет.

2) от 03.06.2025 № 3065/61 на сумму 243 370,60 руб. Условия: товар отпускается по факту прихода денег на счет поставщика. Выдача груза осуществляется на основании доверенности / печати и паспорта. На вывоз товара предоставляется 5 дней после поступления денежных средств на расчетный счет.

ООО "ИК ТЕХСТРОЙ" перечислило ООО ПК"ММ":

– по счету от 28.05.2025 № 28055/08: 571 324,50 руб. платежным поручением от 30.05.2025 № 549 и 1 333 090,50 руб. платежным поручением от 04.06.2025 № 601;

– по счету № 3065/61 от 03.06.2025: 243 370,60 руб. платежным поручением от 11.06.2025 № 678.

По расчету истца, ООО ПК"ММ" должно поставить товар по счету № 28055/08 не позднее 31.05.2025, по счету № 3065/61 не позднее 12.06.2025.

Поскольку поставщик не поставил в указанный срок товар, покупатель в письме от 23.06.2025 № 2306/2 заявил о возврате перечисленных денежных средств.

Требования о возврате денежных средств оставлены ООО ПК"ММ" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ИК ТЕХСТРОЙ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на следующие обстоятельства. Счета на оплату №28055/08 от 28.05.2025 и №3065/61 от 03.06.2025 направлялись в ООО «ИК ТЕХСТРОЙ» через мессенджер «WhatsApp».

Суд принимает во внимание, что спорные счета, по которым покупатель произвел полную оплату, передавались поставщиком через мессенджер «WhatsApp».

Как следует из счета № 28055/08 от 28.05.2025 после получения 100% оплаты товара на вывоз предоставляется 5 дней.

Учитывая полную оплату покупателем 04.06.2025 товар подлежал вывозу в период с 05.06.2025 по 09.06.2025.

Покупатель в письме от 23.06.2025 № 2306/2 потребовал возвратить предоплату в связи с нарушением срока поставки товара. Названное сообщение

ООО "ИК ТЕХСТРОЙ" направило в системе ЭДО «ДИАДОК» 23.06.2025 в 12 часов

56 мин.

ООО "ИК ТЕХСТРОЙ" пояснило, что ООО ПК"ММ" использует в своей работе ЭДО «ТЕНЗОР», которое имеет роуминг с ЭДО «ДИАДОК» (систему взаимной передачи данных), исходя из чего письмо от 23.06.2025 № 2306/2 согласно ЭДО «Протоколу передачи – Письмо» доставлено поставщику 23.06.2025 в 12 час. 56 мин.

В свою очередь, поставщик в письме от 23.06.2025 № 23/062025 уведомил о готовности отгрузить товар на следующий день, направив сообщение в мессенджере «WhatsApp» 23.06.2025 в 14 час. 03 мин. и названное письмо в 17 час. 11 мин.

Кроме того, исходя из ответа на указанные сообщения в мессенджере «WhatsApp» покупатель отказался от поставки.

Как следует из счета № 3065/61 от 03.06.2025 после получения 100% оплаты товара на вывоз предоставляется 5 дней.

Учитывая полную оплату покупателем 11.06.2025 товар подлежал вывозу в период с 12.06.2025 по 16.06.2025.

Покупатель в письме от 26.06.2025 № 2606/1 потребовал возвратить предоплату в связи с нарушением срока поставки товара. Названное сообщение

ООО "ИК ТЕХСТРОЙ" направило в системе ЭДО «ДИАДОК» 26.06.2025 в 09 час.

20 мин.

В свою очередь, Поставщик уведомил 26.06.2025 в 14 час. 45 мин. о готовности отгрузить товар, а также направил письмо от 26.06.2025 № 01/26062025 в 15 час.

40 мин.

Между тем исходя из переписки в мессенджере «WhatsApp» лицо, ведущее переписку от имени покупателя, просило в 14 час. 48 мин. и 15 час. 47 мин. отгрузить товар.

Как пояснило ООО "ИК ТЕХСТРОЙ" и следует из переписки в мессенджере «WhatsApp» указанные лица (Мила и Павел) не являлись сотрудниками поставщика и покупателя, покупатель не выдавал им доверенности, фактически выступали посредниками (агентами ответчика). Истец указал, что после направления поставщику сообщения об отказе от поставки в 09 час. 20 мин. не давал поручение указанным лицам в приемке товара.

Как указывает ответчик, по прибытии на строительную площадку, автомашина с товаром не была пропущена через контрольно-пропускной пункт.

В данном случае суд исходит из того, что лица в переписке не являются уполномоченными представителями по согласованию приемки товара от имени

ООО "ИК ТЕХСТРОЙ". Сведения о том, что после отказа от поставки товара покупатель сообщил указанным лицам о его приемке, в материалы дела не представлены. Достоверных доказательств уведомления покупателя до 09 час. 20 мин. о готовности товара к отгрузке поставщик не предъявил в материалы дела.

На основании изложенного, ООО "ИК ТЕХСТРОЙ" правомерно потребовало возвратить полученную поставщиком предоплату.

Согласно п. 8 спорных счетов в случае непринятия покупателем продукции в течение 5 рабочих дней с даты готовности заказа, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующей партии продукции за каждый день просрочки до момента фактического принятия продукции, связанные с хранением продукции.

В ходе рассмотрения спора по делу ответчик 04.12.2025 заявил о зачете требования об оплате 339 350,12 руб. неустойки за период с 23.06.2025 по 27.11.2025 на основании п. 8 счетов и 100 000 руб. стоимости хранения продукции.

Поскольку товар своевременно не был поставлен, и покупатель не обязан его оплачивать, указанный зачет поставщика является неправомерным.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Пунктом 9 счетов установлено, что возврат денежных средств, не связанных со скрытыми дефектами, оплачивается в размере 10% от стоимости покупки.

По смыслу положений пунктов 1, 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ свобода юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В данном случае договор заключен между юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск; при несогласии с установленными в договоре условиями любая из сторон вправе была отказаться от его заключения.

Установленное в пункте 9 счетов условие не связано с фактическими затратами поставщика, а представляет собой согласованную сторонами компенсацию ему за отказ покупателя от исполнения договора в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что удержание поставщиком предоплаты в размере 1933006,60 руб. (2 147 785,60-214 779) в данном случае не образует на его стороне неосновательное обогащение.

Таким образом, ООО ПК «ММ» должно было возвратить ООО «ИК ТЕХСТРОЙ» 10% от стоимости Товара в размере 214 779 рублей.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с тем, что ответчиком признан иск в части предоплаты, из федерального бюджета истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, что в данном случае составляет 6484,10 руб. (9263*70%). Соответственно остальные 30% уплаченной истцом государственной пошлины подлежали взысканию с ответчика, что составляет 2778,90 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК"ММ"

(ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

"ИК ТЕХСТРОЙ" (ИНН: <***>) 214 778,56 руб. предоплаты, 10 691,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 263 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Косенко Т.А.