Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А76-42942/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42942/2022
17 марта 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Озерский завод энергоустановок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СКМСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 158 018 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №301-ОЗЭУ от 01.03.2023, диплом, паспорт;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Озерский завод энергоустановок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «СКМСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №2259/ОЗЭУ от 24.03.2022 в размере 1 993 366 руб. 20 коп., неустойки по указанному договору в размере 164 652 руб. 04 коп., с продолжением ее начисления, начиная с 24.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности, судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 512 руб. 16 коп. (л.д. 69-70).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства по договору поставки №2259/ОЗЭУ от 24.03.2022 надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Истцом представлено заявление об уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №2259/ОЗЭУ от 24.03.2022 в размере 1 993 366 руб. 20 коп., неустойку по указанному договору в размере 164 652 руб. 04 коп., с продолжением ее начисления, начиная с 24.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности, судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 512 руб. 16 коп. (л.д. 69-70).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должно быть приняты судом.

Протокольным определением суда от 16.03.2023 принято уточнение исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 7).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2259/ОЗЭУ от 24.03.2022 (далее – договор; л.д. 29-35) в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора, наименование, развернутая номенклатура (ассортимент) отдельных партий продукции, единицы измерения, количество, сроки (дата, периоды) поставки и цены указываются сторонами в согласованной спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). В случае расхождений между условиями договора и спецификациями приоритет имеют условия, согласованные сторонами в спецификации. Спецификации присваивается индивидуальный номер, с обязательным указанием, что поставка продукции осуществляется на условиях и в рамках настоящего договора, с указанием номера и даты договора. Спецификация подлежит утверждению в письменной форме путем ее подписания уполномоченными представителями сторон. Внесение изменений и дополнений в спецификацию возможно только по предварительному письменному согласию сторон.

Поставка каждой партии продукции осуществляется на согласованных сторонами в соответствующей спецификации условиях с учетом положений пункта 2.3 настоящего договора. Стороны вправе предусмотреть иные условия поставки, нежели предусмотренные настоящим договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до наступления даты поставки поставщик обязуется уведомить покупателя, любым доступным способом с учетом положений п. 7.2-7.3 договора, о готовности продукции к отгрузке.

Поставка продукции должна сопровождаться документами, указанными в пункте 2.5 договора.

Не позднее 10 календарных дней с момента получения универсального передаточного документа, железнодорожной и/или транспортной накладной, либо товарно-транспортной накладной, ТОРГ-12, акта приема-передачи продукции за поставленную продукцию подписать их, поставить печать и отправить в адрес поставщика. Осуществить приемку и разгрузку продукции в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.1.3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая стоимость (цена) и количество поставляемой по настоящему договору продукции не ограничены и складываются за период действия настоящего договора из сумм поставок, согласованных сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2022, а в части неисполненных или ненадлежащим образом исполненных обязательств – до момента их надлежащего исполнения сторонами (п. 10.1 договора).

24 марта 2022 стороны договора согласовали и подписали спецификацию №1 (л.д. 36).

Как следует из условий Спецификации №1 от 24.03.2022, истец принял обязательства по поставке следующего товара:

1. «Панель стеновая ПСМ 150.1190 5015/9003 в количестве 202 кв.м.. на общую сумму 1 210 606 руб. 20 коп.

2. «Панель стеновая ПСМ 200.1190 5015/9003 в количестве 110 кв.м.. на общую сумму 782 760 руб.

Согласно п. 2.2 спецификации №1, оплата производится в следующем порядке: предоплата 70% в течение 5 календарных дней с даты получения счета на оплату, 30% - в течение 5 календарных дней с даты получения письма о готовности продукции к отгрузке.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо №4716 от 31.03.2022 с просьбой запустить в работу производство стеновых панелей по договору согласно спецификации №1 договору и указанием гарантии произвести оплату (л.д. 27), в связи с чем истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату №27 от 24.03.2022 на сумму 1 993 366 руб. 20 коп. (л.д. 38).

В целях исполнения условий договора, истцом с ИП ФИО3 был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №01 от 19.05.2022 (л.д. 48), согласно которому наименование груза: сэндвич панели, водитель ФИО4

Согласно товарно-транспортной накладной №192 от 19.05.2022, транспортной накладной №192 от 19.05.2022, водителем ФИО4 ответчику сдан груз (товар), что подтверждается подписью представителя ответчика и печатью организации (л.д. 41-43).

Кроме того, сторонами 23.05.2022 подписан акт приема-передачи продукции на сумму 1 993 366 руб. 20 коп. (л.д. 47).

Поскольку оплата поставленного товара не была произведена, претензией №638/ОЗЭУ от 10.11.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и пени (л.д. 52-55).

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара по договору подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной №192 от 19.05.2022, транспортной накладной №192 от 19.05.2022, подписанным без замечаний и возражений актом приема-передачи продукции на сумму 1 993 366 руб. 20 коп. (л.д. 41-43, 47).

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнено на дату принятия решения, тогда как требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено на дату принятия решения, тогда как требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Количество и стоимость поставленной продукции ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 993 366 руб. 20 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по указанному договору в размере 164 652 руб. 04 коп., с продолжением ее начисления, начиная с 24.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4 договора, при нарушении сроков оплаты продукции, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки. Пени подлежат начислению со дня, когда по настоящему Договору оплата должна была быть произведена.

Согласно п. 5.6 договора, при нарушении п. 2.5 настоящего договора по срокам передачи оригиналов подписанных документов покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03% от суммы, указанной в соответствующем универсальном передаточном документе за каждый день просрочки и доставляет документы экспресс-почтой за свой счет.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, передачи оригиналов подписанных документов, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца, размер пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 24.05.2022 по 23.12.2022 составил 42 658 руб. 03 коп., за нарушение сроков передачи оригиналов подписанных документов (товарной накладной №192 от 19.05.2022 и УПД №192 от 19.05.2022) за период с 03.06.2022 по 23.12.2022 размер пени составил 121 994 руб. 01 коп.

Как установлено судом выше, поставка продукции должна сопровождаться документами, указанными в пункте 2.5 договора, при этом покупатель обязан не позднее 10 календарных дней с момента получения универсального передаточного документа. железнодорожной и/или транспортной накладной, либо товарно-транспортной накладной, ТОРГ-12, акта приема-передачи продукции за поставленную продукцию подписать их, поставить печать и отправить в адрес поставщика. Осуществить приемку и разгрузку продукции в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.5, п. 3.1.3 договора).

Учитывая, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что покупателем не представлены доказательства возврата поставщику оригиналов предусмотренных для возврата договором документов, принимая во внимание согласованные сторонами условия договора (возврат документов не позднее 10 календарных дней с момента получения документов), суд приходит к выводу об обоснованности расчета пени за нарушение сроков передачи документов поставщику, начиная с 03.06.2022. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Применительно к расчету пени за нарушение сроков оплаты товара, судом установлено следующее.

Из условий спецификаций следует, что оплата производится в следующем порядке: предоплата 70% в течение 5 календарных дней с даты получения счета на оплату, 30% - в течение 5 календарных дней с даты получения письма о готовности продукции к отгрузке, т.е. до фактической поставки товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара 23.05.2022, следовательно, признается судом обоснованным ее расчет, начиная с 24.05.2022.

Принимая во внимание изложенное, принимая во внимание, согласованные сторонами в пунктах 5.4 и 5.6 условия о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, передачи поставщику оригиналов подписанных документов, представленные истцом расчеты судом проверены и признаны верными (л.д. 72-73).

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены, контррасчет и доказательств оплаты не представлены.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору в общем размере 164 652 руб. 04 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению на сумму задолженности в размере 1 993 366 руб. 20 коп. из расчета 0,01% в день от указанной суммы начиная с 24.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 512 руб. 16 коп., связанных с направлением в адрес ответчика претензии, а также искового заявления.

Согласно положениям ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4).

В подтверждение факта несения судебных издержек в виде расходов по оплате почтовых услуг, истцом представлены почтовые квитанции от 26.12.2022 на сумму 249 руб. 78 коп., от 10.11.2022 на сумму 262 руб. 38 коп. (л.д. 27, 54).

Таким образом, заявленные к взысканию как понесенные истцом почтовые расходы в размере 512 руб. 16 коп. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (кассовым чеком), суд полагает обоснованным указанное требования истца.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных издержек на оплату почтовых расходов, связанных с направлением претензии, искового заявления подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При цене уточненного иска 2 158 018 руб. 24 коп. в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 33 790 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 828 руб. 00 коп. платежным поручением № 11485 от 20.12.2022 (л.д.28).

Следовательно, государственная пошлина в размере 38 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, в связи с принятием судом уменьшения размера исковых требований.

Поскольку исковые требования истца фактически удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 33 790 руб. 00 коп.

руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКМСтрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озерский завод энергоустановок» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 993 366 руб. 20 коп., неустойку в размере 164 652 руб. 04 коп., всего 2 158 018 руб. 24 коп., судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 512 руб. 16 коп., а также 33 790 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Производить начисление и взыскание неустойки на сумму задолженности в размере 1 993 366 руб. 20 коп. из расчета 0,01% в день от указанной суммы начиная с 24.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Озерский завод энергоустановок» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №11485 от 20.12.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов