Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А75-6424/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6424/2024
19 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройХом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 24) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Анны Коньковой, д. 3, к. 1) об обязании заключить дополнительное соглашение,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.02.2024 № 17 (посредством веб-конференции), ФИО2 по выписке из ЕРГЮЛ,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.01.2024, ФИО4 по доверенности 31.07.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройХом» (далее – истец, ООО «СтройХом») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – ответчик, БУ «ДЭСЗ») об обязании заключить дополнительное соглашение об увеличении цены договора от 17.08.2021 № 162-21/ЭА на 2 081 231 рубль 80 копеек. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя на сумму 100 000 рублей.

Протокольным определением от 27.05.2024 судебное заседание по делу назначено на 30 июля 2024 года в 14 часов 30 минут.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05.08.2024 12 час. 00 мин.

01.08.2024 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление об увеличении исковых требований, истец просил также взыскать 2 081 231 рубль 80 копеек в качестве задолженности и судебные издержки по оплате услуг представителя в большей сумме, а именно: 250 000 рублей.

В судебном заседании представители истца полностью поддержали исковые требования, в которых представители ответчика просили отказать.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению измененные исковые требования.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между БУ «ДЭСЗ» (заказчик) и ООО «СтройХом» (подрядчик) заключен договор № 162-21/ЭА от 17.08.2021 (далее – договор, л.д. 15-53), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту объекта: «Амбулаторный пункт», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (Нефтеюганская районная больница).

Общая цена договора составляет 53 636 073,64 (Пятьдесят три миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч семьдесят три) руб. 64 коп., НДС не облагается (пункт 4.2 договора).

Дополнительным соглашением от 23.08.2022 № 3 к договору увеличена цена договора на сумму 3 277 578 (Три миллиона двести семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек, НДС не облагается, абзац первый пункта 4.2 договора изложен в следующей редакции: «Общая цена договора составляет 56 913 651 (пятьдесят шесть миллионов девятьсот тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 84 копейки, НДС не облагается.» (пункт 1.3).

09.09.2022 подписан акт приемки законченного капитального ремонта объекта (л.д. 54-56).

16.01.2024 подрядчиком получено положительное заключение № 86-1-0002-24 о проверке сметной стоимости на спорный объект (л.д. 57-62).

Согласно такому заключению стоимость дополнительных работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства составляет 5 358 810 руб.

Письмом от 19.01.2024 № 7 подрядчик направил заказчику предложение заключить дополнительное соглашение об увеличении цены договора на 2 081 231 рубль 80 копеек.

Ответным письмом от 06.02.2024 № 18/01-Исх-558 БУ «ДЭСЗ» указало, что положительное заключение на сумму 5 358,81 тыс. руб. отражает цены на 2 кв. 2023 г., вместе с тем расчет сметной стоимости в соответствии с индексами и коэффициентами для приведения выполненных работ к стоимости на дату заключенного ранее договора составила 3 250 937,87 рублей, что на 26 640,33 рублей меньше стоимости работ, указанной в дополнительном соглашении № 3 к договору (3 277 578,20 рублей). В целях заключения дополнительного соглашения на уменьшение цены контракта заказчик направил на подписание ООО «СтройХом» сметную документацию.

Впоследствии претензией от 09.02.2024 подрядчик повторно просил заключить дополнительное соглашение об увеличении цены договора.

БУ «ДЭСЗ» утверждает, что довод относительно использования индексов и коэффициентов, действующих на дату внесения изменений в проектную документацию, является необоснованным, повторно просило рассмотреть ранее направленную сметную документацию в целях заключения дополнительного соглашения на уменьшение цены договора, о чем изложено в письме от 21.03.2024 № 18/01-Исх-1239.

Ссылаясь на обстоятельства того, что направленная истцом сметная документация не соответствует положительному заключению государственной экспертизы ни в сметной стоимости, ни частично в объемах работ, есть расхождения в единичных расценках, индексах изменения сметной стоимости других сметных нормативах, используемых при расчете сметной стоимости, ООО «СтройХом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанное с обстоятельствами, перечисленными в пункте 1 данной статьи (уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) определено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в частности, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 названного Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством Российской Федерации положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Подпунктом (а) пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 1315) предусмотрено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к названному постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационнотехнологические и другие решения не изменяются;

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции Постановления Правительства № 1315);

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

если контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

ООО «СтройХом» как профессиональный участник рынка, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должно осознавать последствия совершения либо несовершения им тех или иных действий, у истца имелась возможность обратиться за изменением цены договора до его фактического исполнения со своей стороны.

Подрядчик свои обязательства по договору исполнил 09.09.2022 по цене, согласованной незадолго до этого в дополнительном соглашении от 23.08.2022 № 3 к договору.

Риск удорожания цен, не подпадающий под категорию существенного изменения обстоятельств, лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ).

Истец не обосновал применение уровня цен по состоянию на 2 квартал 2023 года, поскольку отсутствовала необходимость в закупке материалов и оборудования после принятия в эксплуатацию 09.09.2022 законченного капитальным ремонтом объекта.

Также в дополнительном соглашении от 03.11.2022 № 4 к договору стороны договорились подписать исключительно дополнительное соглашение, предусматривающее уменьшение цены дополнительных работ на разницу их стоимости, в случае, если стоимость дополнительных работ превысит сметную стоимость, установленную по итогам проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации на дополнительные работы.

На основании изложенного, учитывая, что подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Истец ходатайствовал о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя на сумму 250 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку по результатам рассмотрения дела истец правой стороной в настоящем споре не является, требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, истец не может, в связи с чем в удовлетворении требования ООО «СтройХом» о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины также относятся судом на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. В недоплаченной части подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройХом» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова